Решение по делу № 2-10/2023 от 25.05.2023 - о взыскании суммы доходов от использования неосновательно приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-10/2023 (2-672/2022)

86RS0017-01-2022-001121-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием представителя истца ФИО4 А

представителя ответчика администрации Советского района ФИО1,

представителя ответчика МУП «Советский Тепловодоканал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Советского района ХМАО - Югры, муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» о взыскании суммы доходов от использования неосновательно приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский районный суд с иском к администрации Советского района ХМАО - Югры, МУП «Советский Тепловодоканал» о взыскании суммы доходов от использования неосновательно приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что администрацией Советского района ХМАО-Югры и МУП «Советский Тепловодоканал» получены доходы в виде платы за коммунальные услуги из неосновательного пользования инженерными сетями к району комплексной застройки в границах улиц (адрес), принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО3

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму доходов от использования инженерных сетей в пгт. Зеленоборск (кадастровый (номер)) за период с (дата) по (дата) в размере 1 056 632,12 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 173 152,56 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возмещению доходов от использования сетей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 349,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского района ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МУП «Советский Тепловодоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и в судебном заседании пояснила, что в спорный период предприятие предоставляло населению только услуги по водоснабжению.

Третьи лица ФИО5, представитель АО «Генерация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что (дата) ФИО3 и акционерное общество «Генерация» заключили договор простого товарищества, согласно которому они договорились соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства инженерных сетей к району комплексной застройки в границах улиц (адрес).

На основании протокола распределения долей по результатам возведения (строительства) инженерных сетей, (дата) за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на инженерные сети в размере 49/50, за АО «Генерация» - 1/50 доли в праве, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за №(номер), (номер) соответственно, кадастровый номер объекта (номер) (выписки из ЕГРН от (дата), от (дата).)

(дата) на основании акта приема-передачи ФИО3 передал в собственность муниципального образования Советский район принадлежащие ему 49/50 доли на инженерные сети.

Приказом Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (номер) от (дата) инженерные сети к району комплексной застройки в границах улиц (адрес) были переданы в хозяйственное ведение МУП «Советский Тепловодоканал».

Согласно постановлению администрации Советского района (номер) от (дата) «Об организации водоснабжения и водоотведения на территории Советского района» МУП «Советский Тепловодокал» с (дата). предоставляло услуги населению на территории Советского района только по водоснабжению и водоотведению.

Согласно письму МУП «Советский Тепловодоканал» от (дата) (номер) инженерные сети к району комплексной застройки в границах улиц (адрес) находятся в эксплуатации с (дата).

Таким образом, в период с (дата). по (дата) МУП «Советский Тепловодоканал» предоставляло услуги населению на территории Советского района только по водоснабжению и водоотведению.

Согласно отчету (номер) от (дата) ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» рыночная стоимость аренды сооружения коммунального хозяйства: инженерные сети к району комплексной застройки в границах улиц (адрес) за период с (дата) по (дата). составила 1 092 739,05 руб.

Данный отчет ответчиками не оспаривался и принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Так как, МУП «Советский Тепловодоканал» предоставляло услуги только по водоснабжению и водоотведению, согласно отчету (номер) от (дата). полная восстановительная стоимость сетей водоснабжения определена по формуле (стр. 32) и составляет (стр. 36) в сумме (627 840,75 + 87 651,32) = 715 492,07 руб.

Доля в праве истца составляет 49/50, а значит полная восстановительная стоимость сетей водоснабжения относительно доли в праве истца = 715 492,07 руб. / 50 * 49 = 701 182,21 руб.

Стоимость объекта с учетом износа (стр. 39) определяется следующим образом: 701 182,21 руб. - 15% = 596 004,88 руб.

Согласно п. 6.2 ч. 6 Отчета (стр. 40) рыночная стоимость права аренды в год равна: 596 004,88 руб. * 0,112 (ставка капитализации) = 66 752,55 руб./ в год, а в месяц: 66 752,55 руб. / 12 мес. = 5 562,71 руб.

Рыночная стоимость права аренды в день: 5 562,71 / 30 дн. = 185,42 руб.

Период с (дата) по (дата) составляет 390 дней. 185,42 руб. * 390 дн. = 72 313,80 руб.- размер дохода.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с МУП «Советский Тепловодоканал» в пользу ФИО3 сумму доходов от использования инженерных сетей в пгт. Зеленоборск (кадастровый (номер)) за период с (дата) по (дата) в размере 72 313,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчика МУП «Советский Тепловодоканал» представлен расчет процентов, согласно которому проценты составили 7 976,11 руб. за период с (дата) по (дата)

Возражений по представленному расчету от истца не поступило.

Таким образом, суд взыскивает с МУП «Советский Тепловодоканал» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, в размере 7 976,11 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с МУП «Советский Тепловодоканал» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возмещению доходов от использования сетей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 04.12.2018 № 72-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года услуги по теплоснабжению на территории городских поселений Советский, Зеленоборск, Таежный, Агириш, Коммунистический, Пионерский, ФИО6, сельского поселения Алябьевский Советского района предоставляло АО «Генерация».

Согласно приказу Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 10.12.2019 № 131-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года услуги по теплоснабжению на территории городских поселений Советский, Зеленоборск, Таежный, Агириш, Коммунистический, Пионерский, ФИО6, сельского поселения Алябьевский Советского района предоставляло АО «Генерация».

Таким образом, в суде установлено, что услуги по теплоснабжению в период с 01.11.2019г. по 25.11.2020г. населению предоставлялись АО «Генерация».

Поскольку доходы в виде платы за коммунальные услуги за пользование инженерными сетями по теплоснабжению к району комплексной застройки в границах улиц (адрес) в период с (дата). по (дата). были получены АО «Генерация», суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации Советского района, так как инженерные сети в спорный период в их пользовании не находились, а использовались АО «Генерация».

Исковые требования о взыскании указанных доходов к АО «Генерация» истцом не предъявлялись.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с МУП «Советский Тепловодоканал» в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» в пользу ФИО3 сумму доходов от использования инженерных сетей в пгт. Зеленоборск (кадастровый (номер)) за период с (дата). по (дата). в размере 72 313 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 7 976 рублей 11 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возмещению доходов от использования сетей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин