Дело № 2-191/2023

64RS0046-01-2022-007976-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» и обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ООО «Газпром трансгаз Саратов» в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного заливом принадлежащего истцу жилого помещения в размере 405317 руб., расходы по проведению исследования в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 03 сентября 2022 г. произошел залив квартиры принадлежащей истцу из квартиры расположенной этажом выше, собственником которой является ООО «Газпром трансгаз Саратов». В результате залива квартире истца причинен ущерб. Поскольку ответчик отказался возместить причиненный ущерб, по заказу истца проведено исследование определившее размер причиненного ущерба, за исследование истцом оплачено 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Сторожевская коммунальная компания».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу: в счет возмещения ущерба внутренней отделки помещения 411578 руб. 40 коп., в счет возмещения ущерба в результате повреждения имуществу 28724 руб., расходы по оплате исследования в размере 15000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253 руб. 17 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Обращала внимание на тот факт, что ООО «Сторожевская коммунальная компания» обследование общего имущества и инженерных коммуникаций в квартире истца не проводились.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Саратов» возражала против удовлетворения иска предъявленного к данному ответчику, полагала, что в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства, что виновным в причинении ущерба истцу является ООО «Сторожевская коммунальная компания», в связи с чем ООО «Газпром трансгаз Саратов» является ненадлежащим ответчиком. Утверждала, что с 30.04.2021 г. квартира по адресу <адрес> пустовала.

Истец и представитель ответчика ООО «Сторожевская коммунальная компания» в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из представленных суду доказательств истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

03 сентября 2022 г. произошел залив квартиры принадлежащей истцу из <адрес> расположенной этажом выше, собственником которой является ООО «Газпром трансгаз Саратов».

В результате залива квартире истца причинен ущерб. Поскольку ответчик отказался возместить причиненный ущерб, по заказу истца проведено исследование определившее размер причиненного ущерба, за исследование истцом оплачено 15000 руб.

ООО «Сторожевская коммунальная компания» является управляющей организацией в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, а так же квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляемых истцу ответчиком, актом о заливе.

Согласно выводам эксперта изложенным в заключении № 022/2023 от 13 марта2023 г. подготовленным ООО «Федерация Независимых Экспертиз»: причиной залива помещения по адресу: <адрес>, пер.Садовый, <адрес>, произошедшего 03.09.2022 г. является нарушение герметичности общедомового стояка отопления, предназначенного для подачи теплоносителя (воды) в полотенцесушитель в санузле в <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Садовый, <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой 2; размер ущерба, причиненного помещению и имуществу расположенному по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, в результате залива произошедшего 03.09.2022 г. составляет 411578 руб. 40 коп. Размер ущерба причиненного имуществу: кухонный стол-раскладушка с учетом износа составляет 2952 руб., кухонный гарнитур 17442 руб., умывальник с тумбой 5330 руб., 4 стула и детский стул 3000 руб.; фрагмент системы подогрева полотенцесушителя, на котором произошла разгерметизация, относится к общему домовому имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Садовый, <адрес>.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование квартиры и фотоснимков, документов о заливе, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию. Кроме того, эксперт обладает необходимыми знаниями в области исследования, значительный стаж работы, заключение подготовлено после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в связи с тем, что установлен факт ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном жилом доме со стороны ответчика ООО «Сторожевская коммунальная компания», с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного внутренней отделки помещения 411578 руб. 40 коп., в счет возмещения ущерба в результате повреждения имуществу 28724 руб., а всего 440302 руб. 40 коп.

Поскольку виновных действий ООО «Газпром Трансгаз Саратов» не установлено, истцом доказательств наличия таковых суду не представлено, в удовлетворении требований предъявленных к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, в отсутствии доводов ответчика о несоразмерности штрафа, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ предусматривающей возможность снижения штрафных санкций только при наличии мотивированных возражений юридического лица, того факта, что ответчик вину в причинении ущерба не признает, ущерб до момента принятия решения по делу не возместил, находит, что оснований к снижению штрафа не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 220151 руб. 20 коп. (440302,4 :2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных платежных документов истцом понесены расходы по оплате проведенного досудебного исследования в сумме 15000 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами представленными истцом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей, а так же оплате государственной пошлины в размере 7253 руб. 17 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Федерация Независимых Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизы в размере 35000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, под.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уточненных требований в размере 349 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» и обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 440302 руб. 40 коп., штраф в размере 220151 руб. 20 коп., в счет компенсации расходов по оплате исследования 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 349 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 г.

Судья