66RS0№-33
Дело № 2а-445/2023
Решение принято в окончательной
форме 17.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.04.2023 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АУС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полевского РОСП ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что 25.01.2023 Полевским РСОП было получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства, определение о правопреемстве и оригинал судебного приказа № от . . . выданный мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. На . . . постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП не имеется. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, судебного пристава-исполнителя в невозбуждении исполнительного производства в срок с 02.02.2023 по настоящее время, на дату обращения в суд с административным иском 07.02.2023.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещение информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из анализа указанных норм следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее 6 дней с момента поступления в службу судебных приставов (три дня на передачу судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение постановления).
Как видно из материалов дела . . . мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в сумме 8 150 рублей 5 копеек (л.д. 10).
Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, от . . . произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «МТС» на ООО «АУС» (л.д. 11-12). Указанные документы были направлены ООО «АУС» с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13-14) в адрес Полевского РОСП . . ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 15). Поступило заявление с приложенными документами в Полевской РОСП . . ., следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства при отсутствии препятствий для возбуждения исполнительного производства должно быть вынесено не позднее . . ..
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области № вынесено . . ., то есть с нарушением установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока.
В связи с этим незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО1 по возбуждению исполнительного производства с . . . по . . ..
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу пункту 2 этой же статьи старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено несвоевременно, имеется факт ненадлежащего контроля начальника Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 за возбуждением исполнительного производства по поступившему в отношении ФИО3 исполнительному документу.
Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Из представленного ответчиком списка почтовых отправлений от . . . следует, что Полевским РОСП в адрес ООО «АУС» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 17436/23/66044-ИП, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению указанного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО1 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области в период с . . . по . . ..
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов