Дело № 2-427/2023 14RS0021-01-2023-000521-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 31 августа 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Николаевой А.Е.,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Е.М. Е. о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Е.М.Е., указывая, что передал ответчику в долг под расписку денежные средства в размере 245 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объеме, остаток долга составляет 145 000 руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты на сумму займа в размере 27 550 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 4 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, просит удовлетворить, пояснил, что он отдал в долг ответчику 245 800 руб., накопленные на лечение матери, денежные средства в размере 100 000 руб. в счет долга по расписке ответчик Е.М.Е. ему возвратила путем перевода через банковскую платежную систему в июне 2023 года. Просит взыскать остаток долга в размере 145000 руб., проценты в размере 27750 руб. и судебные расходы.

Представитель истца Николаева А.Е. просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснила, что разница между переданной истцом ответчику в долг и возвращенной ответчиком в размере 800 руб. возникла в результате округления, на взыскании данной суммы истец не настаивает.

Ответчику Е.М.Е. повестка направлена по известному суду адресу, откуда поступила информация об отсутствии адресата по месту жительства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту жительства ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик лично получила копию искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Е. взяла у ФИО2 и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 245 800 руб., сумма прописью указана как «двести сорок пять тысяч рублей».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение возникновения между сторонами договора займа ФИО1 представлен подлинник расписки, содержащий собственноручную подпись ответчика Е.М.Е., которая в силу правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что Е.М.Е. получила от ФИО1 денежные средства. В пользу данного вывода свидетельствуют выражения «взяла» и «обязуюсь вернуть», которые также подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и свидетельствуют о том, что договор займа является заключенным.

Таким образом, вышеуказанная расписка принимается судом в качестве надлежащего доказательства, в нарушение условий договора займа (расписки) ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена в полном объеме и в оговоренный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, в размере 27750 руб., проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Е.М.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из пояснений истца и представителя в судебном заседании следует, что между ними заключен договор на оказание юридических услуг в устной форме, оплата юридических услуг определена в размере 10 000 руб., в подтверждение представлена квитанция адвокатского кабинета Николаевой А.Е. об оплате истцом указанной суммы.

Суд, учитывая требования разумности, объем выполненной представителем работы, который составил исковое заявление по настоящему делу, участвовал в 1 судебном заседании, полагает возможным удовлетворить данное требование истца полностью, определить расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 100 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Е.М. Е. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Е.М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) задолженность по договору займа в размере 145 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб., всего взыскать 186 650 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п

Копия верна

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова