Дело № 2-3955/2025 УИД 74RS0006-01-2025-000228-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Вершининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формула аренды» о защите прав потребителя,

установил:

Челябинская региональная общественная организация по защите прав и интересов потребителя «СУ-4» (далее – ЧРОО ЗПП «СУ-4») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Формула аренды» о признании договора субаренды кабальным, требование заключить договор субаренды незаконным, а также просила признать незаконными действия группы лиц ответчиков, препятствующих истцу в доступе в арендуемое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 как частное лицо для собственных нужд с 22 декабря 2022 года арендовал помещение по адресу: (адрес). Уведомлений о расторжении или изменении договора аренды не получал. Однако 09 января 2025 года представителем ООО «Формула аренды» истцу был вручен договор субаренды, при этом документов, подтверждающих право ответчика на заключение таких договоров не представлено. С 15 января 2025 года у истца отсутствует доступ к арендуемому помещению. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 считает, что обладает правом преимущественной аренды перед ООО «Формула аренды» на заключение договора аренды помещения, а также считает действия ответчика по досудебному урегулированию противоправными.

Истец, представитель ЧРОО ЗПП «СУ-4» - ФИО1, действующий на основании решения общего собрания членов организации от 03 декабря 2024 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Формула аренды» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица: представители ООО «Снежма», ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Арендная Система» (далее – ООО УК «Арендная Система») в лице директора ФИО3, действующего на основании протокола № общего собрания участников, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцу предоставлялся договор субаренды, который он отказался подписывать, а также долго не освобождал помещение, ссылаясь на наличие действующего договора аренды с собственником, при этом указанный договор предоставлен истцом не был.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела был представлен договор № аренды нежилого помещения от 22 декабря 2022 года, заключенный между ООО «Снежма» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения, площадью 30 кв.м., находящегося по адресу: (адрес). Арендуемое помещение сдается арендатору в целях производства. Срок аренды определяется с 22 декабря 2022 года по 31 октября 2023 года (п.1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п.3 указанного договора установлено, что стоимость аренды помещения состоит из постоянной части (оплата за площадь, оплата на освещение, водопровод, канализацию, вывоз мусора и ТБО, за негативное воздействие на окружающую среду, охрану здания, уборку туалетов, коридоров, лестниц, налогов на имущество и землю) и переменной, которая включает в себя оплату за электропотребление, водоотведение и канализацию. Стоимость постоянной части 10 000 руб. в месяц. НДС не взимается. Оплата переменной части рассчитывается по счетчикам с учетом стоимости энергоресурсов (адрес).

В соответствии с п.5 установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок. Договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В случае расторжения договора инициативная сторона уведомляет другую в письменном виде за один месяц до истечения срока аренды.

Истцом в материалы дела представлены счета, выставленные арендодателем ООО «Снежма», № от 27 января 2023 года, № от 20 февраля 2023 года, № от 24 марта 2023 года, № от 25 апреля 2023 года, № от 25 июля 2023 года, № от 24 августа 2023 года, № от 25 сентября 2023 года, № от 22 февраля 2024 года, № от 23 августа 2024 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате арендных платежей.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Как следует из договора аренда нежилого помещения № от 22 декабря 2022 года арендуемое помещение сдается в аренду в целях производства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец являлся учредителем ООО «Автоколорэксперт» с 22 декабря 2017 года по 31 октября 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом заключен договор аренды исключительно для личных нужд, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2025 года прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. № Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) на бездействие начальника ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску.

Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства

В отдел полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску 15 января 2025 года от ФИО1 поступило заявление о преступлении, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц по № Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) относительно арендованного им помещения по адресу: (адрес)

15 января 2025 года оперуполномоченным отделением *** у ФИО1 отобраны объяснения, а также с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия по адресу: (адрес), по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия.

21 января 2025 года отобраны письменные объяснения *** по обстоятельствам заключения ООО УК «Арендная система» агентского договора по управлению нежилыми помещениями и зданиями с ООО «Формула аренды», в том числе по адресу: (адрес), а также по заключенным договорам субаренды с арендаторами, в том числе с ФИО1

Из сообщения от 15 января 2025 года ООО «Формула аренды», адресованного ФИО1, следует о смене собственника нежилого здания по адресу: (адрес), об окончании срока аренды, о необходимости в срок до 17 января 2025 года освободить арендуемое нежилое помещение. К указанному сообщению приложена копия договора аренды нежилого помещения № от 22 декабря 2022 года.

Из сообщения от 27 января 2025 года ООО «Формула аренды», адресованного ФИО1, следует об окончании срока аренды нежилого помещения, о необходимости в срок до 29 января 2025 года вывезти имущество с арендованного земельного участка. К указанному сообщению приложена копия агентского договора на управление нежилыми помещениями и зданиями № от 24 декабря 2024 года.

Указанное постановление Калининского районного суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукции и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в период с 03 февраля 2015 года по 24 декабря 2024 года являлось ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики», с 24 декабря 2024 года – ФИО2

Указанные обстоятельства также установлены на основании имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов: договор купли-продажи от 04 декабря 2024 года, заключенный между ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики» и ФИО2, акт приема-передачи к Договору купли-продажи от 12 декабря 2024 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, установив, что у ООО «Снежма» на момент заключения договора № аренды нежилого помещения от 22 декабря 2022 года, заключенного с ФИО1, отсутствовали правовые основания для передачи помещения по адресу: (адрес) во временное пользование, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчике лежит обязанность заключить договор с истцом на определенных им условиях.

Вместе с тем, как следует из представленных суду счетов и квитанций по оплате арендных платежей последний платеж был внесен 07 октября 2024 года за июль 2024 года, квитанция выдана ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики», после этой даты платежи не вносились.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В п. 1 ст. 617 названного Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики» и истцом имеются какие-либо договорные отношения суду не представлены и в судебном заседании не добыто.

Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных арендных платежей по договору № исполняются и исполнялись на момент поступившего предложения заключить договор с ответчиком.

В соответствии с договором № от 22 декабря 2022 года по истечении его срока имеет право преимущественного заключения договора на новый срок (п. 5 Договора), а в случае не внесения в срок арендную плату за 1 и более месяц, арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора (п. 4 Договора).

Принимая во внимание, что стороны договора № от 22 декабря 2022 года действия по его пролонгации прекратили в октябре 2024 года (платеж в размере 10 000 руб. за июнь и июль 2024 года) договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, у истца преимущественного права на заключение нового договора аренды с новым собственником в декабре 2024 года не возникло, а у нового собственника не возникло обязанности заключить договор на тех же условиях.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что договор № был заключен с собственником помещения, либо его официальным представителем суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Исходя, из системного толкования норм Закона кабальные условия сделки являются основанием для признания её недействительной, между тем, как следует из материалов дела между истцом и ответчиком никаких сделок не совершалось.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действия группы лиц ответчиков препятствующих в доступе в арендуемое помещение и в свободном пользовании своим имуществом, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше договорные отношения по аренде спорного помещения прекращены сторонами в октябре 2024 года, доказательств, свидетельствующих о том, что в нежилом помещении хранятся какие-либо вещи, принадлежащие истцу суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено и в судебном заседании не добыто. Равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу чинятся препятствия в использовании его имущества.

Между тем, как следует из постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2025 года сторона ответчика предложила истцу вывезти имущество с арендованного земельного участка, в связи с прекращением договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Положения указанной статьи, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1316-О-О).

Исследовав материалы дела и проанализировав их суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу оботказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Формула аренды».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Формула аренды» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 11.12.2025 года.