№ 2-2063/2025
УИД 27RS0002-01-2025-000074-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 402 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 558 руб..
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Краун гибрид, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством Мазда МПВ, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 402 300 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota crown hybrid г.р.з. №, под управлением ФИО6 и Mazda MPV, г.р.з. № под управлением ФИО1
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в «13» часов «40» минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «МАЗДА МПВ» г.р.з. №, со стороны <адрес> в торону <адрес> при перестроении с левого ряда в правый допустил столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА КРАУН АТЛЕТ ГИБРИД» г.р.з. №, под управлением ФИО7, после столкновения, с которым автомобиль МАЗДА МПВ, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на световую опору и дорожный знак 5.16 повредив его, после столкновения ТС «ТОЙОТА КРАУН АТЛЕТ ГИБРИД» г.р.з. № совершил столкновение с ТС «Соболь», г.р.з. №, под управлением ФИО4
Согласно страховому полису № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о заключении договора ОСАГО, ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», модель автомобиля «МАЗДА МПВ» г.р.з. №.
Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оглы обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства «ТОЙОТА КРАУН АТЛЕТ ГИБРИД» гос. peг. знак <***>.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТОЙОТА КРАУН АТЛЕТ ГИБРИД» г.р.з. № без учета износа 2 470 313,75 руб., с учетом износа 1 282 100 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО7 оглы страховое возмещение по полису CL № в размере 400 000 руб.
Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения ФИО1 ущерба автомобилю «ТОЙОТА КРАУН АТЛЕТ ГИБРИД» г.р.з. <***>, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 402 300 руб. не имеется, поскольку данный размер помеченных убытков материалами дела не подтвержден.
Суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 400 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 558 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 558 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2025.