Дело № 2-3124/2022 КОПИЯ
59RS0027-01-2022-003940-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 05 декабря 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Обориной Е.И.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца адвоката Бурдина А.А., ордер № 02045 от 08.11. 2022;
ответчика ФИО4,
представителя ответчика адвоката Ахтямиева И.Н., ордер № 23-11/2022 от 23.11. 2022;
прокурора Климович М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от 23.11.2021 по уголовному делу № 1-670/2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 30, пунктом «з» частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за организацию и приготовление к убийству по найму ФИО3 Ответчику назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ответчик содержится в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Согласно обстоятельствам произошедшего, что также подтверждается материалами уголовного дела, у ответчика был преступный умысел организовать убийство истца посредством исполнителя. Услуги за лишение истца жизни были оценены в 800 000 рублей, которые ответчик фактически передал исполнителю. Довести преступление до конца помешали исключительно организационные и слаженные действия сотрудников правоохранительных органов. Учитывая тяжелое состояние здоровья истца, в том числе, в силу <данные изъяты>, информация о его вероятном убийстве, последующие процессуальные и следственные действия, переживания, стрессовое и шоковое состояние истца и его супруги, доставляли и продолжают доставлять ему физические и нравственные страдания. Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО4 физических и нравственных страданий, повышенную общественную опасность, тяжесть преступления, необратимость возможных последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный истцу моральный вред он оценивает в 3 000 000 рублей.
Истец ФИО3 и его представитель Бурдин А.А. в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и его представитель Ахтямиев И.Н. в судебном заседании с доводами не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, представили письменный отзыв.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Судом установлено:
Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 23.11.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 30, пунктом «з» частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал приготовление к убийству ФИО3 по найму. Приговором суда ФИО4 осужден к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-17).
Приговор вступил в законную силу, ФИО4 направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Обосновывая заявленные требования, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что получив рано утром ДД.ММ.ГГГГ информацию от оперативных сотрудников полиции о готовящемся на него покушении, он был доставлен в отдел полиции г.Перми для участия в оперативных мероприятиях, направленных на задержание лица, организовавшего его убийство, находился в тревожном состоянии. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его убийство организовал ФИО4, что для него стало полной неожиданностью, он испытал сильный стресс. С ФИО4 с июня 2020 года было несколько встреч, в ходе которых ФИО4 требовал возвратить деньги в общей сумме 18 000 000 рублей, ранее взятые у ФИО4 его сыном - ФИО3 В апреле 2020 года он перенес <данные изъяты>, находится на диспансерном наблюдении. За период предварительного следствия по данному уголовному делу и после суда у него ухудшилось состояния, диагностировали «<данные изъяты>», <данные изъяты>, произошел <данные изъяты>, которые он связывает с переживаниями, испытываемые в связи совершенным в отношении него преступлением. На фоне переживаний у него нарушился сон, бессонница длится на протяжении более года, испытывает постоянную тревогу за свою жизнь, поскольку опасается, что покушение может повториться, а болезни могут прогрессировать.
В обоснование своих доводов истец представил справку ООО «Доктор Айболит» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>.
Согласно информации ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» об обращении ФИО3 за медицинской помощью, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ей известно об организации убийства супруга, совершенной ФИО4 Подобности отношений между супругом и ФИО4 ей не известны. Но с момента раскрытия преступления, в период следствия и до настоящего времени супруг стал очень молчаливым, замкнутым, практически перестал общаться с друзьями и знакомыми, видит, что супруг очень переживает, практически перестал ночью спать, в мае 2022 года у него случился сердечные приступ, резко «<данные изъяты>», что на фоне <данные изъяты> еще сильнее ухудшает его здоровье.
Из показаний свидетеля ФИО2- <данные изъяты>, следует, что ФИО3 с мая 2022 года, то есть после перенесенного сердечного <данные изъяты>, наблюдается в ООО «Кредо», неоднократно был у него на приеме, жаловался <данные изъяты>. Со слов ФИО3 ему стало известно, что в отношении него было организовано «заказное» убийство, отчего он испытал сильнейший стресс. ФИО3 находился в подавленном состоянии, в связи с чем, ему была рекомендована консультация <данные изъяты>. Пережитый ФИО3 стресс, при наличии <данные изъяты> и других заболеваний, представляет вполне реальную угрозу для жизни и здоровья пациента, мог спровоцировать <данные изъяты>.
Согласно информации, представленной ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю следует, что в отношении должника ФИО4 имелось 6 исполнительных производств на общую сумму 3 595 079 рублей, как взыскателя ФИО4 – на общую сумму 5 258 304. В настоящее время на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении взыскателя ФИО4 на общую сумму 101700 рублей, сумма взысканной задолженности составляет 0 рублей (л.д.37-44,45-105).
Оспаривая иск, ответчик ФИО4 указывает на то, что состояние ФИО3 ухудшилось в виду возбуждения в отношении него уголовного дела по факту причинения ответчику телесных повреждений. В ходе следствия и суда ФИО3 неоднократно отказывался от компенсации. В колонии работает, доход составляет 46 рублей в месяц, иждивенцев и заболеваний не имеет, сбережений не имеется. Имеет должников на общую сумму около 40 000 000 рублей.
Правообладателем какого-либо недвижимого имущества ФИО4 не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( уголовное дело № 1-670\2021 том 3 л.д. 38-50).
Ответчик, оспаривая доводы ФИО3 о причинах его нравственных и моральных страданий, в судебное заседание каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Таким образом, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в организации и приготовлении к убийству по найму ФИО3, а также при расследовании и рассмотрении уголовного дела №1-670/2021, истец испытал нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда суд исходит из того, что совершенное ФИО4 преступление, привело к ограничению ФИО3 в его конституционных правах на свободу передвижения и выбор места пребывания, в связи с необходимостью участия в следственных действиях, а также изменение прривычного образа жизни, сложившаяся ситуация связана с сильными внутренними переживаниями для ФИО3 т.к. обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о существовании угрозы его жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, возраст истца и его состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Оснований для большего размера компенсации морального вреда судом не установлено.
Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального время, причиненного преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 33, часть 1 статьи 30, пункта «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2-3124/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.