Дело № 2-1271/2025

УИД 74RS0031-01-2025-000976-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги населению – М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги населению – М» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% в день. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком в полном объеме не погашены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 30 000 руб. – основной долг, 70 410 руб. – проценты, 4 590 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения заемных денежных средств подтвердила. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование потребительским микрозаймом составляют 6 300 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 36 300 руб. (л.д. 13).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора микрозайма, что подтверждается ее подписью.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 105 000 руб., в том числе:

- основной долг – 30 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 70 410 руб.;

- пени – 4 590 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с настоящим иском 14 февраля 2025 года (л.д. 3-4).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа не позднее 21 марта 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа начал течь 22 марта 2019 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек 22 марта 2022 года.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Деньги населению – М» 03 июня 2024 года обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа (л.д. 26-30). Однако обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 33-35).

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Деньги населению – М» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 105 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.