Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей: Шишкина И.В. и Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>

осужденной <данные изъяты> посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты>. в защиту осужденной <данные изъяты>. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года, которым:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена: по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания <данные изъяты>. под стражей с момента ее фактического задержания, т.е. с 20.01.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Мера пресечения в отношении <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденной <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты>. вину в инкриминируемом преступлении признала.

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> в защиту осужденной <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим изменению. Автор жалобы указывает, что вопреки выводов суда о том, что у подсудимой отсутствуют сведения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а представленные суду документы их не содержат, <данные изъяты> является инвалидом III группы на основании Акта освидетельствования 489 от 21.03.2014 г. Отмечает, что представленные в суд медицинские документы датированы 2013 годом и считает, что для объективной картины необходимо установление сведений о её состоянии здоровья на текущий момент. Защитник обращает внимание, что <данные изъяты> неоднократно обращалась в медсанчасть с просьбами и жалобами на плохое самочувствие. При обследовании выяснилось много нервных патологий. В период обнаружения заболевания ей делали уколы и капельницы, проводились различные обследования и лечение. Указывает, что в судебных заседаниях сторона защита заявляла ходатайства о проведении в отношении его подзащитной судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья и медицинского освидетельствования, так как в период её нахождения под стражей её здоровье резко ухудшилось, она многократно обращалась в медсанчасть СИЗО-10 для оказания ей медицинской помощи. Полагает, что требуется проведение судебной медицинской экспертизы профильными специалистами о состоянии здоровья и запросе медицинских документов. Отмечает, что заявленные ходатайства стороны защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья и медицинского освидетельствования <данные изъяты>, судом первой инстанции были необоснованно отклонены. Считает, что помимо медицинских показаний, препятствующих отбыванию наказания, имеются также морально-психологические аспекты, свидетельствующие об отсутствии необходимости в отбывании <данные изъяты> столь длительного срока лишения свободы. Указывает, что <данные изъяты> полностью осознала свою вину и ошибки, искренне раскаялась и решительно поменяла свой образ жизни, что говорит о её фактическом исправлении. При таком длительном сроке лишения свободы, а также с учетом сложившейся в месте проживания матери осужденной крайне сложной политической обстановки, считает, что велика вероятность для неё больше не увидеть ее 80 - летнюю маму. Кроме того указывает, что друзья осужденной готовы оказать ей помощь в социализации. Просит приговор в отношении <данные изъяты> изменить в сторону смягчения и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ей преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.

В подтверждение виновности осужденной <данные изъяты> в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался на показания самой осужденной <данные изъяты> признавшей вину в совершении инкриминируемого ей преступления, на показания свидетелей <данные изъяты> данные ими на предварительном следствии, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям <данные изъяты>

Данные выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденной суд в полной мере учел все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты> наличие 3 группы инвалидности, ряда тяжелых хронических заболеваний (в том числе заболевание головного мозга, ЦНС, энцефалопатия и иные), наличие на иждивении матери пенсионного возраста, а также положительные характеристики с места жительства, общественной организации, свидетелями в судебном заседании <данные изъяты>, охарактеризовавших <данные изъяты> исключительно с положительной стороны, занятие благотворительной деятельностью, условия жизни <данные изъяты> совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обуславливать назначение осужденной более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не имеется.

При назначении наказания, судом помимо требований ч.3 ст. 66 УК РФ, применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований считать назначенное <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи