УИД 50RS0004-01-2022-003126-25 2-88/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ЯНВАРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Лшгурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество в квартире №, расположенной по адресу: адресу: <адрес>. Собственником <адрес>, согласно выписке ЕГРН, является ответчик по делу ФИО1. Отделка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что в общей сумме составляет <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств того, что ответчик ФИО1 не является причинителем вреда возложена на ФИО2, однако, указанные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

По данному делу установлено, что по договору добровольного страхования, заключенному между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, полис «Домовой» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застраховано квартира и имущество, в том числе отделка квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № по адресу: <адрес>. Согласно акту залива от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры №, принадлежащей ответчику ФИО1 Обстоятельства залива из квартиры № подтверждены выпиской из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы УК АО «Волокград». Согласно представленных в материалы дела расчетов ущерб от залива квартиры составил <данные изъяты> и <данные изъяты>. Выплата истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подтверждено представленными в материалы дела реестрами денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле.

При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в 1/2 доле, то есть в сумме <данные изъяты>.

В виду удовлетворения исковых требований в части, в силу ст. 98 ГПК РФ, возврат госпошлины составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, проживающей по адресу: <адрес>,

в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, <данные изъяты>. в возмещение ущерба в результате страхового случая, а также возврат госпошлины в сумме 1 803, 26 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в результате страхового случая в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

Судья: