Дело № 1-149/2023

11RS0006-01-2023-000789-64

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 06 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Османова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Подсудимый приобрёл, хранил и использовал заведомо поддельный официальный документ при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, зная, что для получения свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее свидетельство ДОПОГ), порядок оформления и выдачи которого утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 сентября 2013 года № АК-966 фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы», необходимо пройти специальные курсы и сдать экзамены, не желая проходить данное обучение, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь в ... Республики Коми, более точное место не установлено, в целях использования, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ серии № № на свое имя со сроком действия дд.мм.гггг., которое хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: .... В период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут дд.мм.гггг. ФИО1 с целью трудоустройства на должность водителя по перевозке опасных грузов в ООО «...» на территории офиса ООО «...», расположенном по адресу: ..., предоставил заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ серии № № начальнику отдела кадров Свидетель №2, тем самым использовал, а также в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут дд.мм.гггг., управляя транспортным средством марки «...», использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, предъявив его инспекторам ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №3 и Свидетель №4 при проверке документов в районе ... по .... После чего поддельное свидетельство ДОПОГ было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, свидетельство на имя ФИО1 подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком четыре месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МР «...».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство № № - уничтожить

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов