№ 2-819/2025
26RS0017-01-2025-000838-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Совкомбанк" в котором просил взыскать солидарно с ООО "ХКФ Банк", ПАО "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере - 25 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку первого досудебного требования в размере - 7 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку второго досудебного требования в размере - 7 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку обращения и пакета документов в Службу финансового уполномоченного в размере - 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку настоящего искового заявления в суд общей в размере - 35 000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что междлу ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор № от 09.07.2024г. на сумму 963 122,00 рубля под 29,90% годовых (стандартная ставка) на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора, последний предусматривал условие о приобретении заемщиком у банка дополнительной услуги по Программе «Гарантия низкой ставки» стоимостью 172 102,00 рубля, по условиям которой банк снижает процент по кредитному договору.
Так как услуга «Гарантия низкой ставки» не создавала для потребителя отдельного имущественного блага и как следствие нарушала права потребителя, ФИО1 обратился с требованием в ООО "ХКФ Банк" вернуть уплаченные средства.
15.10.2024г. (трек-номер №) в ООО "ХКФ Банк" поступило первое требование о возврате средств, на что получен отрицательный ответ банка исх. № от 25.10.2024г.
29.10.2024г. (трек-номер №) в ООО "ХКФ Банк" поступило повторное требование потребителя, которое было проигнорировано.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФИО1 был вынужден обратиться в Службу финансового уполномоченного на действия/бездействия банка относительно отказа вернуть средства за незаконную услугу. Обращение и пакет документов поступили в Службу финансового уполномоченного 06.12.2024г. (трек-номер №).
Решением Финансового уполномоченного ФИО2 № №. действия ООО "ХКФ Банк" по включению в кредитный договор услуги и взимание комиссии, признаны незаконными в виду следующего.
В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления, которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Вместе с тем, Услуга «Гарантия низкой ставки», предусматривающая снижение процентной ставки по Кредитному договору и, соответственно, понижение полной стоимости кредита по Кредитному договору, является внесением изменений в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке.
В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по Кредитному договору Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства).
Таким образом, подключение Услуги «Гарантия низкой ставки» по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, Услуга не создает для Заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.
Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права Заявителя.
Кроме того, Банк России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № указал, что изменение размера процентной ставки при заключении договора потребительского кредита и взимания за это дополнительной платы приводит к изменению размера и состава расходов заемщика по обслуживанию потребительского кредита (займа) и увеличивает риски введения заемщика в заблуждение относительно действительных условий заключаемого договора потребительского кредита (займа), в связи с чем рекомендовал кредитным организациям придерживаться принципа добросовестности в отношениях с заемщиками и воздержаться от применения подобных ненадлежащих практик.
Соответственно, Финансовая организация, внеся изменения в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, в том числе нарушила право Заявителя как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой Финансовой организацией услуге при заключении Кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Финансовой организации, в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Заявителя как потребителя финансовых услуг.
Как следствие, подключение Услуги «Гарантия низкой ставки» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы являются неправомерными,
В процессе разбирательства, 13.12.2024г. ООО "ХКФ Банк" вернуло потребителю комиссии за услугу, что явилось основанием для вынесения Финансовым уполномоченным отказа в удовлетворении имущественного требования потребителя.
10.02.2025г. решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу и не обжаловано сторонами, что свидетельствует о признании ООО "ХКФ Банк" выявленных нарушений.
Таким образом, своими действиями ООО "ХКФ Банк" причинило потребителю моральные и нравственные страдания, связанные с отстаиванием своих прав и законных интересов, которые истец оценивает в 25 000 рублей. Кроме того, в процессе отстаивания своих прав, истец понес расходы на оказание квалифицированной правовой помощи за подготовку 2-х досудебных требований в адрес банка в размере 15 000 рублей и пакета документов в адрес Службы финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, а также за составление настоящего искового заявления в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО "ХКФ Банк".
Размер оплаты за услуги не превышал среднюю стоимость оплаты труда адвоката по гражданским делам на территории <адрес> (Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденные Решением Совета АПСК от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время новым кредитором по кредитному договору является ПАО "Совкомбанк", основание и объем переданных прав и обязанностей истцу неизвестны, в связи с чем исковые требования заявлены к ООО "ХКФ Банк" и ПАО "Совкомбанк".
ДД.ММ.ГГГГ определением Кисловодского городского суда произведено процессуальное правопреемство ООО "ХКФ Банк" на ПАО "Совкомбанк".
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Совкомбанк".не явился направив возражения относительно исковых требований ФИО1, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что требования истца необоснованные и без доказательственные. С связи с тем, что между сторонами заключен договор, который подписан обеими сторонами, истец был вправе не принимать все условия вышеуказанного договора. Так же не подлежит взысканию моральный вред, причиненный правомерными действиями банка. Требования истца о взыскании судебных расходов считают, завышены и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо представитель АНО «СОДФУ», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор № от 09.07.2024г. на сумму 963 122,00 рубля под 29,90% годовых (стандартная ставка) на срок 60 месяцев. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора Процентная ставка по Кредитному договору составляет 8,90 процента годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 29,90 процента годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки».
Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 963 122 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО "ХКФ Банк".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью простой электронной подписи подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ему за отдельную плату была предложена дополнительная услуга по подключению к программе «Гарантия низкой ставки» (далее – Услуга «Гарантия низкой ставки»). Оплата Услуги «Гарантия низкой ставки» осуществляется единовременно в размере 172 102 рублей 00 копеек за срок кредита.
В пункте 1.2 раздела «Распоряжение заемщика по счету» Индивидуальных условий ФИО1 просил Финансовую организацию удержать со Счета денежные средства в счет оплаты Услуги «Гарантия низкой ставки» (далее – Распоряжение).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией на основании Распоряжения произведено списание со Счета денежных средств в размере 172 102 рублей 00 копеек в счет платы за Услугу «Гарантия низкой ставки», что подтверждается выпиской по Счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащее требование о возврате денежных средств за Услугу «Гарантия низкой ставки».
Заявление получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявлению присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление направила ФИО1 СМС-сообщение следующего содержания: «Антон Владимирович, при отказе от опции Гарантия низкой ставки ставка по кредиту поднимется до 29,9%, согласно Индивидуальных Условий договора, п. 4. Отказ возможен в 4 первые 30 дней после подписания договора, в возврате отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию претензию, содержащую требование о возврате полной стоимости за Услугу «Гарантия низкой ставки». Претензия получена Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Финансовой организацией Претензии 1 присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на Претензию 1 направила ФИО1 СМС-сообщение следующего содержания: «Обращение № решено. Ответ предоставлен ранее в обращении 18470589. При отказе от опции Гарантия низкой ставки ставка по кредиту поднимется до 29,9%, согласно Индивидуальных Условий договора, п. 4. Отказ возможен в первые 30 дней после подписания договора. В возврате отказано».
ДД.ММ.ГГГГ на Счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 172 102 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.
В пункте 15 Индивидуальных условий установлено, что, подписывая Индивидуальные условия ФИО1 дает согласие на подключение к Услуге «Гарантия низкой ставки» стоимостью 172 102 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Частью 16 статьи 5 Закона № 353-ФЗ закреплено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Подписывая Индивидуальные условия ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с программой Услуги «Гарантия низкой ставки» (далее – Программа), а также с ее стоимостью.
В соответствии с пунктом 2.1 Программы «В рамках Программы Банк предоставляет Вам право на снижение общей переплаты по Кредиту за счет установления по Договору более низкой процентной ставки вместо процентной ставки, которая могла быть установлена по Договору при его одобрении в рамках существующей линейки кредитных продуктов согласно Информации для Клиентов об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги» и на основании которой производится расчет стоимости комиссии за подключение к Программе в соответствии с разделом VI настоящего документа. При этом для определения размера процентной ставки, которая могла быть установлена по Договору при его одобрении, необходимо соотнести количество ежемесячных платежей по Кредиту и размер комиссии за обслуживание Программы в процентном выражении, рассчитываемый путём деления суммы комиссии за обслуживание Программы в рублёвом выражении на сумму кредита к выдаче/перечислению, которые указываются в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета.».
Пунктом 2.2 Программы установлено, что применение пониженной ставки по кредиту доступно только при оплате полной стоимости комиссии за подключение к Услуге «Гарантия низкой ставки».
В пункте 2.3 Программы определено, что «При отказе от Программы в течение 30 дней после заключения Договора действие Программы прекращается с возвратом полной стоимости за подключение к Программе и увеличением со следующего после отказа Процентного периода процентной ставки по Договору до ставки, размер которой определяется при заключении Договора и указывается в Индивидуальных условиях Договора.».
Согласно пункту 2.4. Программы установлено, что «При отказе от Программы по истечении 30 дней после заключения Договора возврат стоимости комиссии за обслуживание Программы не осуществляется, при этом по Договору сохраняется процентная ставка в более низком размере, чем могла быть установлена по Договору при одобрении, на весь срок Кредита.
При прекращении действия Программы по иным основаниям осуществляется полный возврат стоимости комиссии за обслуживание Программы и увеличивается с момента прекращения действия Программы процентная ставка по Договору до ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, за исключением случаев частичного/полного досрочного погашения задолженности по Договору, при которых не возникает оснований для возврата комиссии за обслуживание Программы.».
Таким образом, по своему содержанию Услуга «Гарантия низкой ставки» является внесением изменений в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки, а также графика платежей.
В связи с изложенным Услуга «Гарантия низкой ставки» не подразумевает оказание какой-либо самостоятельной услуги – имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Подключение Услуги «Гарантия низкой ставки» по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, Услуга «Гарантия низкой ставки» не создает для Заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи
с чем не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.
Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансового уполномоченного ФИО2 отказано в удовлетворении требований ФИО1.
В то же время, вы неуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права ФИО1.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Этим же решением, которое сторонами не обжаловано установлено, что со стороны Финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав заявителя как потребителя финансовых услуг. Как следствие, подключение Услуги «Гарантия низкой ставки» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы являются неправомерными.
В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании денежных
средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Услугу «Гарантия низкой ставки», являются обоснованными и подлежит удовлетворению в размере 172 102 рублей 00 копеек.
Но отказано было в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Финансовая организация перечислила на Счет денежные средства, удержанные в счет платы за Услугу «Гарантия низкой ставки», в размере 172 102 рублей 00 копеек.
Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк» в связи с оглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об уступки прав (требований) и обязанностей.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях представления интересов истец понес расходы на оказание квалифицированной правовой помощи за подготовку 2-х досудебных требований в адрес банка в размере 15 000 рублей (что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей) и пакета документов в адрес Службы финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей (что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, а также за составление настоящего искового заявления в размере 35 000 рублей (что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей),
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая категорию и сложность дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний и их длительности, характера и объема помощи, степени участия представителя в разрешении спора, вопросы подлежащие выяснению в рамках рассмотрения дела, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату юридических услуг за подготовку первого досудебного требования в размере - 7 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку второго досудебного требования в размере - 7 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку обращения и пакета документов в Службу финансового уполномоченного в размере - 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку настоящего искового заявления в суд общей в размере - 35 000 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гарант» в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей;
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг за подготовку первого досудебного требования в размере - 7 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку второго досудебного требования в размере - 7 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку обращения и пакета документов в Службу финансового уполномоченного в размере - 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг за подготовку настоящего искового заявления в суд общей в размере - 35 000 рублей, всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В части взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере – 20 000 рублей отказать.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.П. Стойлов