Решение по делу № 02А-0021/2023~МА-0082/2023 от 25.01.2023 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-0021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в рамках исполнительного производства №243045/21/77024-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения; обязании принять меры принудительного исполнения; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес обеспечить контроль за осуществлением полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по адрес был предъявлен исполнительный документ № 2-731/2021 от 26.08.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №234 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1. 01.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП возбуждено исполнительное производство №243045/21/77024-ИП. По состоянию на 24.11.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. В материалах дела имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов. Однако, в ответ, сведения об осуществлении мероприятий, не поступили. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в рамках исполнительного производства №243045/21/77024-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения; обязать принять меры принудительного исполнения; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес обеспечить контроль за осуществлением полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем выполняется весь необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа .

Представитель административного ответчика старший судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей сумма прописью;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №243045/21/77024-ИП, возбужденное 01.11.2021г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-731/2021 от 26.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №237 адрес, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере сумма

По состоянию на 25.01.2023г. остаток задолженности составляет сумма

01.11.2021г. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-731/2021 от 26.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из банков и иных кредитных организаций, а также в соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иный кредитной организации и направлены в банки: адрес Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк».

За время ведения исполнительного производства с данных счетов денежные средства на депозитный счет Чертановского ОСП не поступали.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из полученного ответа из Росреестра следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР, должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является.

25.12.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. Согласно акту выхода, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГУ МВД России.

Согласно ответам из ЗАГСа, актовые записи о регистрации брака, о смерти отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе реестра электронных запросов, судебным приставом-исполнителем запросы в банки и иные кредитные организации направлялись неоднократно, однако какой-либо иной информации не поступало, имущественное положение должника не изменялось.

В административном исковом заявлении представитель ООО «СААБ» в обоснование бездействия также указывает на не предоставление сведений о дате направления каждого запроса и представленного на него ответа.

Однако, административный истец, являющийся стороной исполнительного производства, наделен, в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правом заявлять ходатайства.

В ходе исполнительного производства, какие-либо ходатайства или заявления в адрес судебного пристава-исполнителя по направлению запросов согласно перечню, указанному в административном иске, не подавал, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтвержден.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Однако, данные доводы ООО «СААБ» о бездействии Чертановского ОСП УФССП России по адрес, как указано выше, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено.

Установленные в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес бездействия по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №102814/22/77024-ИП, не допущено.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в рамках исполнительного производства №243045/21/77024-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения; обязании принять меры принудительного исполнения; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес обеспечить контроль за осуществлением полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: