дело № 7-141 судья Руденко Н.А.

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2023 года, приводя доводы об его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела об административном правонарушении и представленных заявителем материалов, копия постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года получена ФИО1 в день его вынесения.

Однако жалоба на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года подана ФИО1 в Плавский межрайонный суд Тульской области 10 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек 30 июня 2023 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Плавского межрайонного суда Тульской области исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право ФИО1 на обжалование состоявшегося по настоящему делу акта в установленный законом срок, не установлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной ФИО1 в Тульский областной суд.

Приведенные в жалобе доводы об имеющемся заболевании опорно-двигательного аппарата, не могут быть отнесены к обстоятельствам объективного характера, не зависящим от заявителя и расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку получив копию постановления должностного лица 20 июня 2023 года, заявитель не был лишен возможности в течение десяти суток направить жалобу посредством почтового отправления. Между тем, получив 20 июня 2023 года копию постановления по делу об административном правонарушении, заявитель не подал жалобу в установленный законом срок в отсутствие каких-либо объективных препятствий, тем самым по своему усмотрению отказался от реализации своих процессуальных прав.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья