Решение по делу № 2-4822/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконными и отмене результатов расследования несчастного случая на производстве.

Дело № 2-4822/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005952-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В..,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.05.2023г., представителя ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2023г., представителя ответчика ОАО «РДЖ» ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.07.2023г., представителя третьего лица ОСФР по Забайкальскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Транзит» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными и отмене результатов расследования несчастного случая на производстве,

установил:

Представитель ООО «Металл-Транзит» обратился в суд с указанным иском, просил признать результаты расследования несчастного случая произошедшего с ФИО13 незаконными и отменить Акт № (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить акт о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (форма №); обязать ответчика произвести дополнительное расследование и создать новую комиссию по расследованию несчастного случая в надлежащем составе.

Свои требования мотивирует следующим. По результатам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути № необщего пользования ООО «Метал-Транзит» несчастного случая на производстве, в результате которого составителю поездов ФИО13 станции Чита-1 Читинского центра организации работы железнодорожных станций Забайкальской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - Филиала ОАО «РЖД» применен тяжкий вред здоровью в результате зажатия подвижным составом. По факту несчастного случая проведено расследование Комиссией Забайкальской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управлением движением в составе 15 человек составлен акт расследования несчастного случая (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве N 1 по форме Н-1. Председателем комиссии по расследованию несчастного случая назначен старший государственный инспектор труда по Забайкальскому краю ФИО6 Истец считает указанный Акт № по форме Н-1 не обоснованным, поскольку члены Комиссии по расследованию обстоятельств произошедшего не провели надлежащего расследования, ошибочно не усмотрели у составителя ФИО13 и машиниста ФИО46 A.В. грубой неосторожности при выполнении своих должностных обязанностей, надлежащим образом не определили основную причину несчастного случая и фактически переложили ответственность за произошедшее на ООО «Металл-Транзит» в лице ФИО2, определив основными причинами произошедшего: неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в нарушение габарита приближения строений при проведении погрузочных работ; неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии контроля со стороны руководителя подразделения за ходом выполнения управляющим базой ФИО2, которым до начала маневровой работы не приняты меры к прекращению работы по погрузке груза козловым краном и вывода работников, не обеспечено производство маневровой работы по расстановке вагонов на грузовом фронте № под наблюдением ответственного работника предприятия. В качестве сопутствующей причины указано на нарушение требований охраны труда и технологического процесса составителем ФИО13

Лицами, допустившими нарушений охраны труда, признаны ООО «Металл - Транзит», управляющий производственной базой ФИО7, составитель поездов ФИО13 Действия машиниста ФИО44 надлежащим образом Комиссией не оценены. Комиссия не усмотрела в действиях машиниста ФИО44 нарушений требований охраны труда и норм промышленной безопасности при производстве маневровых работ.

Вышеуказанный Акт № по форме Н-1 подписан 14 членами комиссии, одним из которых, ФИО2 выражено особое мнение, согласно которому основной причиной несчастного случая на производстве является грубая неосторожность составителем поездов ФИО13, выразившееся в грубом нарушении требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ЖД пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», примыкающем к ЖД станции Чита-1. Комиссия по рассмотрению причин и обстоятельств несчастного случая состояла из различных структурных подразделений ответчика и была заинтересована в возложении ответственности за произошедшее на лицо, не имеющее отношения к подразделениям Забайкальской железной дороги.

Таким образом, при принятии решения об определении основной причины произошедшего и установлении у составителя ФИО13 степени грубой неосторожности, члены комиссии не причастные к подразделениям Забайкальской железной дороги не могли повлиять на надлежащее и правильное расследование, ввиду отсутствия надлежащего количества представителей.

Комиссия не провела надлежащую опенку допроса свидетелей происшествия, не учла грубое нарушение составителем поездов ФИО13 пункта 29 приложения № 10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на ЖД транспорте РФ, являющейся приложением № 2 к Правилам тех. эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса России № 250 от 23 июня 2022, выразившееся в нарушении составителем поездов Титовым Р.А, запрета сопровождения вагона при производстве маневровых работ на специальной подножке в негабаритных и опасных местах.

Комиссия не учла грубое нарушение составителем поездов ФИО13 пунктов 3.10, 3.12, 3.15,3.22, 3.23 Инструкции по охране труда для составителя поездов станции Чита I ИОТ-ДЦС-1-108-2021, утв. Начальником Читинского центра организации работы ЖД станций, выразившееся в нарушении обязанности составителя поездов ФИО13 следить за отсутствием препятствий на пути следования, отсутствием сигналов, подаваемыми работниками, работающими на путях не принятие мер к остановке маневрового состава, несоблюдения установленного регламента переговоров при проследовании маневровым составом негабаритных и опасных мест, нарушении установленного порядка заезда на пути необщего пользования, отсутствием доклада составителем поездов ФИО13 маневровому диспетчеру о встрече маневрового состава с ответственным работником предприятия с указанием его фамилии и должности.

Комиссия также не учла грубое нарушение машинистом ФИО8 п.п. 29, 31 раздела III приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы па ЖД транспорте РФ, являющегося приложением № к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, выразившееся в значительном превышении скорости движения маневрового состава при производстве маневровых работ.

Комиссией по расследованию причин произошедшего не учтено, что представитель ООО «Актив-Забайкалье» ФИО9, в соответствии с Инструкцией по организации движения поездов и маневровой работы на ЖД транспорте РФ лично встречал составителя поездов ФИО13 для информирования о расстановке вагонов по грузовым фронтам. ФИО9 проинформировал ФИО13 о нахождении препятствия на негабаритном и опасном месте на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Металл Транзит», однако составитель поезда ФИО13 проигнорировал полученную информацию и продолжил дальнейшие действия по постановке ж/д вагонов в места выгрузки.

Комиссией при составлении Акта № по форме Н-1 и расследовании несчастного случая также не учтены показания опроса машиниста козлового крапа ФИО10, который пояснил, что указал составителю поездов ФИО11, о том что перед ним находиться негабаритное место и он не проедет его. ФИО13, несмотря на предупреждение ФИО10 не принял никаких действии к остановке маневрового локомотива и спешиванию с подножки вагона с целью пройти негабаритное место в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Таким образом. ФИО13 допустил грубую неосторожность при производстве маневровых работ.

При этом, истцом были приняты меры к прекращению работы крана, приняты меры о выводе работников, участвующих в погрузочных работах. Составитель поездов ФИО13 был предупрежден о наличии в районе негабаритного и опасного места на ЖД пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» в районе грузового фронта № автомобиля, который заканчивает погрузку груза и отъезжает от места проведения маневровых работ.

Несмотря на предупреждение, составитель поезда ФИО13 проигнорировал данные сведения, не передал команду машинисту на остановку маневрового локомотива, для того чтобы с негабаритного места убрали препятствие, в нарушение п. 2.7.1 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ЖД пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» при маневровых передвижениях вагонами перед негабаритным местом, составитель поездов должен передать команду на остановку, а машинист маневрового локомотива обязан остановить состав. Остановку маневрового состава необходимо было произвести на расстоянии не менее 5 метров до негабаритного места. Составитель поезда ФИО13 должен был сойти с подножки вагона, определить безопасность своего передвижения, пройти не габаритное место пешком по обочине пути противоположного грузовым фронтам и из безопасного места дать команду машинисту на дальнейшее движение, указывая свое место нахождение.

На основании изложенного, надлежащим образом квалифицируя действия составителя поездов ФИО12 и машиниста ФИО44, можно сделать вывод об основных причинах несчастного случая:

- нахождение составителя поездов ФИО12 на специальной подножке вагона в негабаритных, опасных местах и при проследовании ворот предприятия, не прекращении работ при выявлении опасности, не принятие мер к остановке на расстоянии не менее 5 метров перед негабаритным местом при маневровых передвижениях вагонами вперед, не определении безопасности своего передвижения, несоблюдении установленного регламента служебных переговоров при проследовании негабаритных и опасных мест.

- превышение машинистом ФИО44 скоростного режима, значительное превышение скорости движении маневрового состава, установленного п. 23 Инструкции но организации движения поездов и маневровой работы на ЖД транспорте РФ,

- нарушение составителем поездов ФИО12 п. 29 Приложения 10 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на ЖД транспорте РФ, пунктов 3.10; 3.12; 3.15; 3.22; 3.23 Инструкции но охране труда для составителей поездов станции Чита -1 ИОТ-ДЦС-1-108-2021, утв. начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станции,

- нарушение установленного порядка заезда на пути необщего пользования, установленного Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит».

Кроме того, Комиссия должна была установить степень грубой неосторожности ФИО13 в происшедшем несчастном случае и определить степень вины в процентах с учетом заключения профсоюзного органа данной организации. Комиссия также должна произвести оценку действиям машиниста ФИО44, выразившееся в значительном превышении скорости при производстве-маневровых работ. При определении степени вины ФИО13 заключение профсоюзного комитета ОАО «РЖД» не запрашивалось, тем самым были нарушены требования ст. 229 ТК РФ. При создании комиссии и расследовании несчастного случая также были допущены существенные нарушения трудового законодательства.

Протокольными определениями в качестве ответчика привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФИО2, ФИО44, ФИО13

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4, Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по доверенности ФИО3 просили об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО5 полагала исковые требования не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. ФИО13 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути № необщего пользования ООО «Метал-Транзит», примыкающего к ходовому пути № железнодорожной станции Чита 1, на расстоянии 77,8 метра от знака «ГПНП» установленного на ПК02+69,75, в районе подкрановых путей (ПКОЗ+29,46) грузового фронта № произошел несчастный случай на производстве, в результате которого составителю поездов ФИО13 станции Чита-1 Читинского центра организации работы железнодорожных станций Забайкальской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - Филиала ОАО «РЖД» применен тяжкий вред здоровью в результате зажатия подвижным составом.

Согласно медицинского заключения № от 05.04.2023г., выданного ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО13 получена Политравма. Закрытая травма грудной клетки. Переломы I, II ребер справа и I, II, III слева. Пневматоцелле верхней доли левого легкого. Ушиб правого легкого. Малый правосторонний пневмоторакс. Закрытый перелом боковых масс крестца слева с удовлетворительным состоянием отломков. Закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения отломков. Закрытый перелом тела и обеих ветвей левой лонной кости со смещением отломков. Закрытый перелом левой седалищной кости слева со смещением отломков. Полный травматический разрыв уретры. Осложнение: Травматический шок I ст.

По результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве были составлены акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом по форме № и акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденные представителем работодателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым основной причиной произошедшего явилось нарушение габарита приближения строений при проведении погрузочных работ, не обозначении опасного места сигнальными знаками безопасности; грузовой автомобиль, в который производилась погрузка груза, находился в негабарите по отношению к пути подачи вагонов, при этом опасное место не было обозначено знаками безопасности; не принятии мер для закрытия движения по железнодорожному пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» при нарушении габарита приближения строений в ходе погрузочных работ.

Истец, не оспаривая самого факта несчастного случая на производстве, не соглашаясь с содержанием и выводами, изложенными в актах о расследовании группового несчастного случая по форме № и № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, просил признать результаты расследования несчастного случая произошедшего с ФИО13 незаконными и отменить указанные акты о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика провести дополнительное расследование и создать новую комиссию по расследованию несчастного случая в надлежащем составе, указывая, что Комиссией по расследованию обстоятельств произошедшего не было проведено надлежащее расследование обстоятельств произошедшего, ошибочно не усмотрели у составителя ФИО13 и машиниста ФИО46 A.В. грубой неосторожности при выполнении своих должностных обязанностей, надлежащим образом не определили основную причину несчастного случая и фактически переложили ответственность за произошедшее на ООО «Металл-Транзит» в лице ФИО2

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы).

Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных указанным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из указанных правовых норм следует, что расследованию и учету подлежат все несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, то есть события, в результате которых работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Расследование несчастных случаев на производстве осуществляется комиссией, образуемой работодателем пострадавшего лица, результатом расследования несчастных случаев на производстве является соответствующий акт о несчастном случае. Кроме того, законодателем отдельно установлен порядок урегулирования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае, согласно которому такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности составителя поездов станции Чита-1 Забайкальской дирекции управления движением на основании трудового договора № от 06.09.2011г.

Согласно условий заключенного трудового договора ФИО13 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ составителем поездов 5 разряда железнодорожной станции Чита I, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведен составителем поездов 6-го разряда железнодорожной станции Чита I, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведен составителем поездов 7-го разряда железнодорожной станции Чита I.

Составителям поездов железнодорожной станции Чита I согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал. А также сменный режим работы с продолжительностью смены 11,5 часов, в дневную смену время начала работы в 08-00 окончание в 20-00, с регламентированным перерывом с 12-30 до 13-00; в ночную смену время начала работы - 20-00 окончание - 08-00, с регламентированным перерывом с 21-30 до 22-00.

Согласно табелям учета рабочего времени формы № Т-13 с января 2023 г. по март 2023 г. составитель поездов ФИО13 к сверхурочным работам не привлекался, с 1 по 4 апреля 2023 г. отработал 34,5 часа. Еженедельный непрерывный отдых, в соответствии со ст. 110 Трудового кодекса Российской Федерации № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г., был запланирован в сутках 5 апреля 2023 г. С учетом требований ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, приказа Минтранса России от 11 октября 2021 г. № 339 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», время непрерывного отдыха между сменами составляло 12 часов. С учетом требований статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ к работе за пределами установленной продолжительности смены (более 12 часов) ФИО13 в указанный период не привлекался. Согласно графика отпусков на 2022 год ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО13 был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЦС.

Составитель поездов ФИО13 прошел первичный инструктаж на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг., повторный инструктаж на рабочем месте - ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно приказа ООО «Металл-Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных работников железнодорожного пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» на 2023 год» ФИО2 назначен ответственным лицом за обеспечение безопасности движения и взаимодействие со станцией по вопросам движения; ответственным лицом за встречу маневрового состава, согласование движения при подаче и расстановке вагонов в дневное (рабочее) время; ответственным лицом за содержание территории пути необщего пользования, обеспечивающее безопасные условия маневровых бригад, приемосдатчика груза и багажа и других работников, обозначение негабаритных и опасных мест.

ДД.ММ.ГГГГ составитель поездов ФИО13 работал в дневную смену с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 часов (здесь и далее время местное) При заступлении на смену заместителем начальника станции ФИО17 на планерном совещании составителю поездов ФИО13 был проведен целевой инструктаж по охране труда. Нарушений со стороны физиологического состояния составителя поездов ФИО13 выявлено не было. Согласно протоколу опроса составителя поездов ФИО13 переоделся он в специальную одежду, специальную обувь в производственном помещении парка «3». Получив план маневровой работы от диспетчера маневрового, приступил к работе по подборке вагонов на путях парка «3» железнодорожной станции Чита I, далее произвел подачу вагонов на пути вагоноремонтного депо Чита.

Согласно протоколу опроса диспетчера маневрового железнодорожной станции (далее - диспетчер маневровый) ФИО20 в 10 часов 13 минут диспетчеру маневровому ФИО14 позвонил управляющий базой ООО «Актив-Забайкалье» ФИО2, представляющий интересы ООО «Металл-Транзит» в лице директора ФИО18 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - управляющий базой ФИО2). По итогам разговора была запланирована подача двух вагонов с путей железнодорожной станции Чита I на путь необщего пользования ООО «Металл-Транзит».

Согласно протоколу опроса составителя поездов ФИО13, после подачи вагонов на пути вагоноремонтного депо Чита, производилась маневровая работа на 11 пути парка «П». Далее, составитель поездов ФИО13 запросился на пути парка «С» для того, чтобы забрать 9 вагонов для подачи под грузовые операции на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» и АО «Читаглавснаб». Согласно протокола опроса дежурного по сортировочной горке ФИО19, (на момент происшествия исполняющей обязанности дежурного по железнодорожной станции) около 13 часов маневровый состав был переставлен от маневрового светофора М255 за маневровый светофор М30 до первого нецентрализованного стрелочного перевода парка «З».

Согласно протокола опроса машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Чита ФИО44: после перестановки маневрового состава за маневровый светофор М30 парка «3» составитель поездов ФИО13 ушел в производственное здание парка «3» на перерыв для приема пищи.

После окончания перерыва для приема пищи, согласно выписке из регламента служебных переговоров, в 14 часов 24 минуты 12 секунд диспетчер маневровый ФИО20 вызвал составителя поездов ФИО13 и довел план маневровой работы о подаче вагонов под грузовые операции на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» и АО «Читаглавснаб». В 14 часов 45 минут 26 секунд составитель поездов ФИО13 доложил о готовности маршрута следования и своем местонахождении в междупутье справа машинисту маневрового локомотива ТЭМ 18ДМ № ФИО44 (далее - машинист ФИО44). Машинист ФИО44 подтвердил правильность восприятия команды составителя поездов ФИО13 путем краткого повтора. До 14 часов 48 минут 10 секунд осуществлялось осаживание маневрового состава вагонами вперед по ходовому пути N° 306 без остановок.

В 14 часов 48 минут 10 секунд составитель поездов ФИО13 дал команду на остановку машинисту ФИО44 Машинист ФИО44 правильность восприятия команды на остановку не подтвердил. Согласно протоколу опроса машиниста ФИО44 маневровый локомотив с девятью грузовыми вагонами заехал на железнодорожный путь № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», въездные ворота на который были открыты. После произведенной отцепки семи вагонов на железнодорожном пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», составителем поездов ФИО13 была дана команда машинисту ФИО44 на выезд с двумя вагонами за нецентрализованный стрелочный перевод N 305п локомотивом вперед. О закреплении тормозными башмаками семи вагонов, оставшихся на железнодорожном пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», составитель поездов ФИО13 не докладывал, что подтверждается данными выписки из регламента служебных переговоров.

Согласно выписке из регламента служебных переговоров и данным справки по расшифровке файла поездки КПД-ЗП локомотива ТЭМ 18ДМ № под управлением машиниста ФИО44: маневровая работа Чита I от ДД.ММ.ГГГГ (далее - справка но расшифровке) в 14 часов 50 минут 07 секунд (здесь и далее время справки по расшифровке уменьшено на 00 часов 04 минуты - синхронизировано с регистратором служебных переговоров «МИРРОР-8» № согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ) составитель поездов ФИО13 доложил о готовности маршрута дальнейшего следования от нецентрализованного стрелочного перевода №п на путь № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» и своем следовании пешком справа по ходу движения маневрового состава машинисту ФИО44 Машинист ФИО44 подтвердил правильность восприятия команды составителя поездов ФИО13 путем краткого повтора и привел локомотив в движение. Согласно протоколу опроса машинист ФИО44 фактическое местонахождение составителя поездов ФИО13 не видел, В 14 часов 50 минут 50 секунд составитель поездов ФИО13 доложил машинисту ФИО44, что въездные ворота на путь необщего пользования ООО «Металл-Транзит» открыты. Доклад от составителя поездов ФИО13 о фиксации ворот и команда на остановку перед въездными воротами отсутствует. Согласно данным справки по расшифровке допущено превышение скорости движения маневрового состава более 3 км/ч от нецентрализованного стрелочного перевода №п через въездные ворота (14 км/ч с дальнейшим снижением до 8 км/ч).

Согласно видеозаписи камеры наблюдения: в 14 часов 51 минуту (здесь и далее время видеозаписи увеличено на 00 часов 03 минуты - синхронизировано с регистратором служебных переговоров «МИРРОР-8» № согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ) маневровый состав проследовал въездные ворота на путь необщего пользования ООО «Металл-Транзит» без остановки, в момент проследования въездных ворот составитель поездов ФИО13 находился на специальной подножке первого по ходу движения грузового вагона.

Согласно протоколу опроса стропальщика ООО «Актив-Забайкалье» ФИО9, он лично встречал составителя поездов ФИО13 для информирования о расстановке вагонов по грузовым фронтам. Данная работа производилась им по поручению управляющего базой ФИО2 Маневровый состав остановился, составитель поездов ФИО13 находился на специальной подножке грузового вагона и был предупрежден ФИО9 о том, что в непосредственной близости от железнодорожного пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» находился грузовой автомобиль, в который производилась погрузка металлических изделий козловым краном. Согласно видеозаписи камеры наблюдения: в 14 часов 52 минуты стропальщик ООО «Актив-Забайкалье» ФИО9 в момент встречи составителя поездов ФИО13 находился не у въездных ворот, а на выгрузочной площадке грузового фронта № железнодорожного пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит». Согласно протоколу опроса пострадавшего составителя поездов ФИО13 о стоянке грузового автомобиля в непосредственной близости от железнодорожного пути его не проинформировали.

Согласно выписке из регламента служебных переговоров и протоколу опроса диспетчера маневрового ФИО20 составитель поездов ФИО13 о встрече маневрового состава ответственным работником пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» не докладывал.

Согласно выписке из регламента служебных переговоров и данным справки по расшифровке, после остановки в районе выгрузочной площадки грузового фронта № железнодорожного пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», в 14 часов 52 минуты 14 секунд составитель поездов ФИО13 дал команду машинисту ФИО44 на движение, не указывая о своем местонахождении. Машинист ФИО44 подтвердил правильность восприятия команды составителя поездов ФИО13 путем краткого повтора, привел локомотив в движение, местонахождение составителя поездов ФИО13 не уточнил. Согласно протоколу опроса машинист ФИО44 видел, что составитель поездов ФИО13 находился на специальной подножке грузового вагона, так же была видна некая техника, расстояние между которой и крайним рельсом железнодорожного пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» было не различимо. Доклад составителя поездов ФИО13 машинисту ФИО44 об отсутствии автотранспорта при проследовании технологического проезда (ПК02+73,04) отсутствует.

Согласно выписке из регламента служебных переговоров в 14 часов 52 минуты 47 секунд составитель поездов ФИО13 доложил машинисту ФИО44 о свободности маршрута следования,

Согласно видеозаписи камеры наблюдения в момент движения маневрового состава по железнодорожному пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» в районе грузового фронта № находился грузовой автомобиль марки «Урал-63674» с нарушением габарита по отношению к железнодорожному пути №, а так же производилась работа козлового крана по погрузке металлических изделий в полуприцеп данного грузового автомобиля.

Согласно протоколу опроса пострадавшего составитель поездов ФИО13, увидев грузовой автомобиль примерно за 5 метров, попытался дать команду на остановку машинисту ФИО44, но, вместо тангенты, ошибочно нажал кнопку вызова носимой радиостанции, что подтверждается данными выписки из регламента служебных переговоров.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, установлено, что длина прямого участка пути от ПКОЗ+06,82 до бампера кабины автомобиля «Урал-63674» составила 25,74 метра.

Согласно протоколу опроса машиниста ФИО44 во время движения маневрового состава, при приближении вагонов к грузовому автомобилю марки «Урал-63674», составитель поездов ФИО13 пропал из зоны видимости машиниста, в связи с чем, машинист ФИО44 принял меры к снижению скорости следования первой ступенью торможения. Согласно данным справки по расшифровке максимальная скорость движения маневрового состава составила 8,5 км/ч на расстоянии 23 метров от места происшествия с дальнейшим снижением до 3 км/ч и последующей остановкой.

В 14 часов 53 минуты, во время проследования маневрового состава мимо грузового автомобиля марки «Урал-63674», составитель поездов ФИО13 был зажат между задней частью борта полуприцепа автомобиля и движущимся кузовом грузового вагона №, расстояние между которыми составляло 28 сантиметров. В момент зажатия составитель поездов ФИО13 находился на специальной подложке вагона №, После проследования вагоном № полуприцепа автомобиля, составитель поездов ФИО13 упал на обочину железнодорожного пути №, маневровый состав до полной остановки проследовал еще 4,5 метра.

Согласно протоколу опроса и данным сотового телефона диспетчера маневрового ФИО20 в 14 часов 58 минут ему позвонил составитель поездов ФИО13 и сказал: «Меня зажало». Диспетчер маневровый ФИО20 дал указание о вызове «Скорой помощи» приемосдатчику груза и багажа парка «3» ФИО21 В 15 часов 05 минут приемосдатчик груза и багажа парка «3» ФИО21 доложила о вызове «Скорой помощи», уточнив, что вызов был повторный, машина «Скорой помощи» уже выехала.

Согласно протоколу опроса и.о. начальника железнодорожной станции Чита I ФИО22: после получения от диспетчера маневрового ФИО20 сообщения о случае травмирования составителя поездов ФИО13, он прибыл на место происшествия. По прибытию обнаружил составителя поездов ФИО13 лежащим на обочине железнодорожного пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит». Составитель поездов ФИО13 находился в сознании, был одет в спецодежду и спецобувь, при нем была носимая радиостанция. ФИО15 бригады «Скорой помощи» прибыла на место происшествия в 15 часов 20 минут.

В 16 часов 38 минут составитель поездов ФИО13 был доставлен в ГУЗ «Краевая клиническая больница» г. Чита автомобилем «Скорой помощи» в сопровождении заместителя начальника железнодорожной станции Чита I (по оперативной работе) ФИО23

Для расследования несчастного случая с составителем поездов железнодорожной станции Чита-I ФИО13 была образована комиссия приказом №ДЦС Чита-134 от ДД.ММ.ГГГГ В состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО13 были включены: старший государственный инспектор государственной инспекции труда по Забайкальскому краю ФИО6 - председатель комиссии; главный специалист-эксперт отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю ФИО24, главный специалист по охране труда администрации городского округа «Город Чита» - ФИО25, правовой инспектор труда Федерации профсоюзов Забайкалья ФИО26, ведущий специалист по охране труда Читинского центра организации работы железнодорожных станций - ФИО27, председатель первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Читинского центра организации работы железнодорожных станций - ФИО28, уполномоченный по охране труда Читинского центра организации работы железнодорожных станций - ФИО29, технический инспектор труда дорожной территориальной организации профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Забайкальской железной дороге - ФИО30, управляющий базой ООО «Актив-Забайкалье», представляющий интересы ООО «Металл-Транзит» в лице директора ФИО18 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, представители работодателя; начальник Читинского центра организации работы железнодорожных станций - ФИО31, начальник отдела безопасности движения и охраны труда Читинского центра организации работы железнодорожных станций - ФИО32

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об особенностях организации расследования несчастных случаев на производстве в ОАО «РЖД»», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об утверждении Положения об особенностях организации расследования несчастных случаев на производстве в ОАО «РЖД»», в состав комиссии дополнительно включены: заместитель главного инженера Забайкальской железной дороги по территориальному управлению - ФИО33, ревизор по безопасности движения поездов (по хозяйству перевозок, грузовой и коммерческой работы и по перевозке опасных грузов) (г.Чита) Забайкальской железной дороги - ФИО34, главный инженер Забайкальской дирекции управления движением - ФИО35, главный инженер эксплуатационного локомотивного депо ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая составлены акт № (формы Н-1) и акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме №.

Комиссией в качестве причин, способствующих наступлению несчастного случая и причинению вреда здоровью работника, установлены в качестве основной причины - неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в нарушении габарита приближения строений при проведении погрузочных работ, не обозначении опасного места сигнальными знаками безопасности: грузовой автомобиль, в который производилась погрузка груза, находился в негабарите по отношению к пути подачи вагонов, при этом опасное место не было обозначено знаками безопасности; не принятии мер для закрытия движения по железнодорожному пути № пути необщего пользования ООО «Металл- Транзит» при нарушении габарита приближения строений в ходе погрузочных работ.

В качестве сопутствующих причин указаны: нарушение требований охраны труда, выразившиеся в нахождений составителя поездов на специальной подножке вагона в негабаритных, опасных местах и при проследовании ворот предприятия; не прекращении работ при выявлении опасности; не принятии мер к остановке на расстоянии не менее 5 метров перед негабаритным местом при маневровых передвижениях вагонами вперед; не определении безопасности своего передвижения; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководителя подразделения за ходом выполнения работ: до начала маневровой работы управляющим базой не приняты меры к прекращению работы по погрузке груза козловым краном и вывода работников, участвующих в погрузочных работах из опасной зоны, не обеспечено производство маневровой работы по расстановке вагонов на грузовом фронте № под наблюдением ответственного работника предприятия; нарушение технологического процесса, выразившееся в нарушении установленного порядка заезда на пути необщего пользования: составитель поездов при заезде на путь необщего пользования ООО «Металл-Транзит» не доложил диспетчеру маневровому о встрече маневрового состава ответственным работником предприятия с указанием его фамилии и должности, при отсутствии ответственного работника, назначенного приказом по предприятию, не вывел группу подаваемых вагонов обратно на станцию.

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая признан ФИО2 - управляющий базой ООО «Актив-Забайкалье», представляющий интересы ООО «Металл-Транзит» в лице директора ФИО18 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который не обеспечил соблюдение габарита приближения строений при проведении погрузочно-выгрузочных работ; не принял меры для полного закрытия движения по железнодорожному пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», габарит которого был нарушен; до начала маневровой работы не прекратил работы по погрузке груза козловым краном предприятия в грузовой автомобиль, находящийся в негабарите по отношению к пути подачи вагонов, и вывод работников, участвующих в погрузочных работах из опасной зоны; не обеспечил производство маневровой работы по расстановке вагонов на грузовом фронте под наблюдением ответственного работника предприятия, нарушив:

пункт 16 раздела III Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250: «Сооружения и устройства железнодорожного транспорта должны удовлетворять требованиям габаритов приближения строений С, Сп, С250,1-СМ. Габариты приближения строений должны соблюдаться у всех эксплуатируемых железнодорожных путей общего и необщего пользования, сооружений и устройств…», «Запрещается нарушать габариты приближения строений при проведении любых ремонтных, строительных и других работ.. .»;

пункт 4.3 ГОСТа 12.4.026-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», (введен в действие приказом Росстандарта от 10 июня 2016 г. N 614-ст): «Работодатель или уполномоченные им должностные лица должны с учетом требований настоящего стандарта: определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах, исходя из условий обеспечения безопасности; обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой;

пункты 2.71., 3.1., 3.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», утвержденной директором ООО «Металл- Транзит» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ: «Ответственный работник предприятия обязан встречать маневровый состав у выездных ворот». «Распоряжается маневрами по расстановке вагонов по грузовым фронтам ответственный работник предприятия, назначенный приказом владельца железнодорожных путей необщего пользования», «Ответственный работник предприятия обязан до начала маневровой работы на грузовых фронтах убрать все механизмы и приспособления, а работников, участвующих в разгрузочных работах, отвести в безопасное место.»;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных работников железнодорожного пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» на 2023 год» за подписью управляющего базой ООО «Металл-Транзит» ФИО2: «Назначить ответственным... за встречу маневрового состава согласование движения при подаче, уборке, расстановки.. . ФИО2.. .». «Назначить ответственным за освещение, содержание территории пути необщего пользования, обеспечивающее безопасные условия маневровых бригад, приемосдатчика груза и багажа и других работников, обозначение негабаритных и опасных мест.. . ФИО2..».

Также лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая указан ФИО13 - составитель поездов железнодорожной станции Чита I, который находился на специальной подножке вагона в негабаритных и опасных местах, не прекратил производство работ при выявлении опасности, не принял меры к остановке на расстоянии не менее 5 метров перед негабаритным местом при маневровых передвижениях вагонами вперед, не определил безопасность своего передвижения, не доложил диспетчеру маневровому о встрече маневрового состава ответственным работником предприятия с указанием его фамилии и должности, не вывел группу подаваемых вагонов обратно на станцию при отсутствии ответственного работника, назначенного приказом по предприятию, чем нарушил:

пункт 29 Приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, являющейся Приложением № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250: «При производстве маневров, работникам составительских.. . бригад запрещается находиться на специальной подножке вагона в негабаритных и опасных местах.. .»;

пункты 3.10., 3.12., 3.15., 3.22. 3.23. Инструкции по охране труда для составителя поездов станции Чита I ИОТ-ДЦС-1-108-2021, утвержденной начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станций ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ: «При движении маневрового состава вагонами вперед составитель поездов обязан.. . следить за.. . отсутствием препятствий и людей на пути, сигналами, подаваемыми работниками, работающими на путях,.. . при необходимости принимать меры к остановке маневрового состава.». «Запрещается нахождение составителя поездов на специальной подножке грузовых вагонов.. . в негабаритных и других опасных местах...». «При маневровых передвижениях вагонами вперед через ворота предприятий по путям необщего пользования, охраняемые и неохраняемые переезды, а также у негабаритных и опасных мест, высоких платформ составитель поездов обязан принять меры к остановке маневрового состава на расстоянии не менее 5 м до этого места, сойти со специальной подножки, определить безопасность своего передвижения, пройти переезд, ворота или опасное место по обочине пути и из безопасного места дать команду машинисту локомотива на дальнейшее движение». «При проследовании маневровым составом негабаритных н опасных мест составитель поездов и машинист локомотива обязаны соблюдать установленный регламент переговоров». «Составитель поездов перед заездом состава на железнодорожные пути районов должен.. . убедиться в наличии габарита для передвижения локомотива и вагонов и предупредить о предстоящих маневрах причастных лиц». «Маневровая работа в местах погрузки, выгрузки грузов производится при прекращении погрузочно-разгрузочных работ и проверки соблюдения габарита выгруженных или подготовленных к погрузке грузов»;

пункты 1.13., 3.3. Местной инструкции о порядке производства маневровой работы по станции Чита I Забайкальской железной дороги, утвержденной заместителем начальника Забайкальской железной дороги (по территориальному управлению) ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ: «При маневровых передвижениях вагонами вперед через ворота предприятий по железнодорожным путям общего и необщего пользования, у негабаритных мест, высоких платформ составитель обязан остановить маневровый состав, сойти с подножки вагона, определить безопасность движения, пройти ворота или опасное место по обочине луга и из безопасного места дать команду машинисту на дальнейшее движение. Проезд ворот разрешается только после проверки составителем поездов их надёжной фиксации в открытом положении. При производстве маневровой работы составитель поездов обязан соблюдать требования охраны труда...». «В течение дежурства составитель поездов обязан: в случае обнаружения.. . отсутствие габарита, других причин, угрожающих безопасности производства маневровой работы или личной безопасности составительской бригады, составитель поездов обязан прекратить маневровую работу, доложить об этом ДСП 3 (диспетчеру маневровому)»;

статья 215 Трудового кодекса Российской Федерации N 197-ФЗ от 30 декабря 2001г.: «Работникобязан: соблюдать требования охраны труда; правильно.. . применять технологию;.. . незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных.. . нарушениях применяемой технологии,.. . приостановить работу до их устранения.. .»;

пункт 2.7.1. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», утвержденной директором ООО «Металл- Транзит» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ: «При отсутствии ответственного работника предприятия подача (вывод) вагонов запрещается, о данном факте составитель поездов докладывает начальнику железнодорожной станции Чита I через диспетчера маневрового. Составитель поездов при заезде на путь необщего пользования обязан по радиостанции доложить диспетчеру маневровому о встрече маневрового состава ответственным работником предприятия с указанием его фамилии и должности». «При отсутствии ответственного работника железнодорожного пути необщего пользования, осуществляющего встречу состава, составитель поездов должен вывести группу подаваемых вагонов обратно на станцию и сообщить об этом диспетчеру маневровому…».

Грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО13 Комиссией не было установлено.

Также к акту приложено особое мнение члена комиссии – управляющего базой ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены актами о расследовании несчастного случая произошедшего с ФИО13, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме №Н-1 и форме №, протоколами осмотра места происшествия, объяснениями дежурного железнодорожной станции Чита-1 ФИО19, машиниста маневрового локомотива ФИО44, заместителя управляющего базой по транспорту и хозяйственной части ООО « Актив-Забайкалье ФИО38, опроса стропальщика ООО « Актив-Забайкалье» ФИО9, машиниста козлового крана ООО « Актив-Забайкалье ФИО10, водителя автомобиля ФИО39, и.о. начальника железнодорожной станции ФИО22, диспетчера маневрового железнодорожной станции Чита- 1 ФИО20, дежурного по железнодорожной станции Чита-1 ФИО19, приемосдатчика груза и багажа по железнодорожной станции Чита-1 ФИО21, машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Чита ФИО44, пояснительной записки управляющего базой ООО « Актив-Забайкалье» ФИО2 стропальщика ООО «Актив-Забайкалье» ФИО40, кладовщика РОП ТПК « Уралсибмет» ФИО41 и пр.

Оценивая доводы истца о несогласии с выводами, указанными в оспариваемых актах о том, что комиссией по расследованию обстоятельств произошедшего не было проведено надлежащее расследование обстоятельств произошедшего, не установлено грубой неосторожности при выполнении своих должностных обязанностей у составителя ФИО13 и машиниста ФИО46 A.В., не определена основная причина несчастного случая, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4).

Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 г. N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" утверждена форма Н-1 "Акт о несчастном случае на производстве".

Согласно п. 31 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. № 223н в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая. При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением N 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями Кодекса и Положения, не допускается. Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

По результатам голосования за установление основной и сопутствующих причин проголосовало 13 членов комиссии, один член комиссии - управляющий базой ООО «Металл-Транзит» ФИО2 проголосовал против. Общим количеством голосов в акте Н-1 утверждены основная и сопутствующие причины несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с составителем поездов железнодорожной станции Чита I Читинского центра организации работы железнодорожных станций ФИО42

По решению заседания профсоюзного комитета Читинского центра организации работы железнодорожных станций (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) степень грубой неосторожности ФИО13 не усмотрена.

При голосовании о наличии грубой неосторожности в действиях пострадавшего составителя поездов, 14 членов комиссии, в том числе председатель комиссии, также проголосовали, что степень грубой неосторожности не установлена. Один член комиссии (управляющий базой ООО «Металл Транзит» ФИО2) проголосовал, что степень грубой неосторожности имеется.

Большинством голосов членов комиссии степень грубой неосторожности у составителя поездов ФИО13 не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», утвержденной директором ООО «Металл-Транзит» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, определены негабаритные и опасные места на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», а также указано, что негабаритные места обозначены сигнальной окраской «Негабаритное место», оснащены знаками «Осторожно! Негабаритное место».

Пунктом 3.2 указанной инструкции установлено, что маневровая работа по расстановке, перестановке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования производится составителем поездов согласно указаниям и под наблюдением ответственного работника предприятия. Ответственный работник предприятия обязан до начала маневровой работы на грузовых фронтах убрать все механизмы и приспособления, а работников, участвующих в разгрузочных работах, отвести в безопасное место

При определении основной причины несчастного случая комиссией правомерно учтено, что грузовой автомобиль, припаркованный в непосредственной близости от железнодорожного пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», не является постоянным негабаритным местом, не указано об этом и в «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», утвержденной директором ООО «Металл-Транзит» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пострадавший ФИО13 заранее не мог знать о данном негабаритном месте. При этом ФИО2 мер для закрытия движения по железнодорожному пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит», либо обозначения опасного места знаками безопасности принято не было.

Суд критически относится к пояснениям представителя истца в той части, что согласно видеозаписи камеры наблюдения, в момент движения маневрового состава по железнодорожному пути № в районе грузового фронта № погрузо-разгрузочные работы козловым краном ООО «Металл-Транзит» не производились, истцом были приняты меры к прекращению работы крана, приняты меры о выводе работников, участвующих в погрузочных работах, а составитель поездов ФИО13, был предупрежден о наличии в районе негабаритного и опасного места на ЖД пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» в районе грузового фронта № автомобиля, который заканчивает погрузку груза и отъезжает от места проведения маневровых работ, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Судом данные доводы расцениваются как позиция стороны, с целью избежать ответственности.

При проведении расследования комиссией по расследованию несчастного случая были исследованы объяснения пострадавшего работника ФИО13, машиниста ФИО44, стропальщика ООО «Актив Забайкалье» ФИО9, машиниста козлового крана ООО «Актив Забайкалье» ФИО10; заместителя управляющий базой ООО «Актив-Забайкалье» ФИО38, им дана надлежащая оценка.

При этом установление факта информирования пострадавшего работника ФИО13 о том, что в непосредственной близости от железнодорожного пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» находился грузовой автомобиль не предоставлялся возможным по причине противоречий данных в протоколах опроса пострадавшего работника ФИО13, ФИО9 и ФИО10 В связи с чем, комиссией учтено, что управляющий базой ООО «Актив-Забайкалье», представляющий интересы ООО «Металл-Транзит» в лице директора ФИО18 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил безопасность работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на территории ООО «Металл-Транзит», при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. В нарушение пункта 3.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» до начала маневровой работы управляющим базой не приняты меры к прекращению работы по погрузке груза козловым краном и вывода работников, участвующих в погрузочных работах из опасной зоны.

Как указано в акте, на видеозаписи камеры наблюдения в момент движения маневрового состава по железнодорожному пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» в районе грузового фронта № находился грузовой автомобиль марки «Урал-63674» с нарушением габарита по отношению к железнодорожному пути №, а так же производилась работа козлового крана по погрузке металлических изделий в полуприцеп данного грузового автомобиля. На видеозаписи отчетливо видно движение крана по подкрановым путям и опускание груза грузоподъемным краном в автомобиль марки «Урал-63674» при нахождении работников в кузове транспортного средства, что запрещено пунктом 15 раздела II Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

Давая оценку действиям машиниста тепловоза локомотивного эксплуатационного депо Чита ФИО44 комиссией было учтено, что его действия соответствовали правильному выбору скоростного режима (не более 15 км/час) согласно требованиям «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит»; требованиям п. 2.8 приложения № к ТРА железнодорожной станции Чита I «Регламент переговоров по радиосвязи при маневровой работе» в части соблюдения 20-секундного интервала при движении вагонами вперёд; требованиям п. 2.8 приложения № к ТРА станции Чита I «Регламент переговоров по радиосвязи при маневровой работе», п. 3.1.2 «Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением № р от ДД.ММ.ГГГГ, в части остановки маневрового состава при отсутствии информации от составителя в течение 20 секунд; пункту 15 «Местной инструкции о порядке производства маневровой работы по станции Чита I Забайкальской железной дороги», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в части визуального нахождения составителя в безопасной зоне. Кроме того учтено, что превышение скорости проследования въездных ворот пути необщего пользования ООО «Металл Транзит» маневровым составом причиной несчастного случая не явилась, максимальная скорость движения маневрового состава по железнодорожному пути составила 8,5 км/ч на расстоянии 23 метров от места происшествия с дальнейшим снижением до 3 км/ч и последующей остановкой.

Данные выводы комиссии подробно изложены в акте расследования несчастного случая на производстве. Доказательств наличия в действиях ФИО13 грубой неосторожности не представлено, комиссией таких обстоятельств не усмотрено.

Нарушения со стороны ФИО13, в том числе указанных истцом, были установлены и учтены комиссией, однако они являлись сопутствующими причинами, в связи с чем, комиссией правомерно не было установлено грубой неосторожности в действиях потерпевшего ФИО13, а также в действиях водителя ФИО44

Из исследованных комиссией доказательств и представленных суду, следует, что основной причиной получения травмы потерпевшим были связанны именно в связи с неудовлетворительной организацией работ, выразившейся в нарушении габарита приближения строений при проведении погрузочных работ, не обозначении опасного места сигнальными знаками безопасности; грузовой автомобиль, в который производилась погрузка груза, находился в негабарите по отношению к пути подачи вагонов, при этом опасное место не было обозначено знаками безопасности; не принятии мер для закрытия движения по железнодорожному пути № пути необщего пользования ООО «Металл-Транзит» при нарушении габарита приближения строений в ходе погрузочных работ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты несчастного случая на производстве соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая на производстве.

Согласно статье 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховом случае третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Таким образом, обязанности по направлению экземпляра акта Управляющему базой ООО «Актив-Забайкалье» ФИО2, представляющему интересы ООО «Металл-Транзит» и входившему в состав комиссии по расследованию несчастного случая и который принимал участие в заседаниях, голосованиях комиссии и подписании акта № от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1, действующим законодательством не предусмотрено. Оригинал акта № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 с подписями всех членов комиссии был вручен управляющему базой ООО «Актив-Забайкалье», представляющему интересы ООО «Металл-Транзит» в лице директора ФИО18 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Нарушений со стороны работодателя в части уведомления представителей ООО «Металл-Транзит» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исходя из обстоятельств, изложенных в актах о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности, учитывая, что оспариваемые акты подписаны всеми членами комиссии, и, с учетом особого мнения членов комиссии, приняты большинством голосов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными результатов несчастного случая с ФИО13 и отмене оспариваемых актов о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку существенных нарушений при проведении расследования не допущено, судом таковых не установлено, а факт несогласия истца с содержанием актов несчастного случая на производстве не является основанием для проведения дополнительного расследования, то оснований для возложения обязанности на ответчика о проведении дополнительного расследования и создании новой комиссии по расследованию несчастного случая у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в нарушение части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми актами не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Оспариваемые акты расследования несчастного случая на производстве являются результатом фиксации конкретных обстоятельств, установленных комиссией при расследовании несчастного случая на производстве, они не относятся к властно-распорядительным документам, носят рекомендательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Металл-Транзит» (ИНН №) к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (ИНН №), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН №) о признании незаконными и отмене результатов расследования несчастного случая на производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Мотивированное решение судом принято 28.11.2023 года.