ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., с участием истца Т.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т.В.В. к Администрации <адрес> муниципального образования, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Т.В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указывая в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её родители переехали в <адрес> на постоянное место жительства. Работали они в <адрес>, который и предоставил им квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., расположенную по адресу: <адрес>. Предоставленную квартиру родители благоустраивали и подготавливали для проживания самостоятельно. По прошествии времени, <адрес> закрылся и списал со своего жилого фонда спорное жилье, не передав документально дома администрации. Договор социального найма с их семьей не заключался. Согласно справке администрации <адрес> муниципального образования указанная квартира в реестре имущества <адрес> муниципального образования не числится, в архиве правоустанавливающие документы отсутствуют.
Как указывает истец, в настоящее время в данной квартире она проживает одна, на регистрационном учете по данному адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ За период проживания и фактического пользования указанной квартирой осуществляет ремонт за собственные средства, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку она владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время, она приобрела на неё право собственности в силу приобретательной давности.
В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., в силу приобретательной давности.
Истец Т.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее с ней проживали дети, которые позже разъехались. За время пользования квартирой она осуществляла текущий и капитальный ремонты данной квартиры. Пользуется земельным участком, сажает огород, оплачивает коммунальные услуги: электроэнергию, вывоз мусора, водоснабжение. За этот период времени никто не претендовал на квартиру, претензий не высказывал.
Представитель ответчика – глава <адрес> муниципального образования ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения на заявленные исковые требования не представила.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>», привлеченный к участию в деле, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представители ответчиков в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании из пояснений истца, установлено, что Т.В.В. более двадцати двух лет открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 66,4 кв.м., отсутствуют.
Как следует из справки администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования не числится, в архиве правоустанавливающие документы отсутствуют.
Как следует из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 66,4 кв.м.
Согласно квитанциям об оплате электроэнергии, водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г., представленных истцом, коммунальные услуги оплачиваются Т.В.В.
Как следует из копии паспорта серии №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является дальней родственницей истца и знает Т.В.В. более 46 лет. Т.В.В. проживет по адресу: <адрес>. Указанная квартира выдавалась её родителям, Т.В.В. проживала в этой квартире с родителями, потом уехала, а в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась в р.<адрес> и с этого времени постоянно проживает в данной квартире. Ранее с ней проживали её дети, потом дети выросли и уехали, а она осталась проживать в квартире. Т.В.В. осуществляет ремонт в квартире, пользуется земельным участком, сажает огород, оплачивает коммунальные услуги.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой Т.В.В., поскольку проживает в <адрес> и знает её с ДД.ММ.ГГГГ г. Т.В.В. содержит квартиру в надлежащем состоянии, сажает огород, делает ремонты. За этот период времени никто не претендовал на квартиру.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Т.В.В. является давностным (более 22 лет) добросовестным владельцем - приобретателем спорного жилого помещения (квартира), открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, содержит его в надлежащем состоянии, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.В.В. удовлетворить.
Признать за Т.В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданкой РФ, женского пола, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лаптев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ