№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,
при секретаре Викторовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Мособлгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания газового оборудования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство обеспечить доступ представителям АО «Мособлгаз» к ВКГО для оказания услуг технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответчиком было отказано в предоставлении доступа в вышеуказанную квартиру для проведения технического обслуживания, что отражено в Акте об отказе в допуске к внутридомовому (или) внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию от указанных дат.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление-извещение с предложением сообщить об удобных для него датах и времени допуска сотрудников исполнителя для оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении слушания дела не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, возражений на иск не подавала, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается на основании судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, кроме того обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Договор о предоставлении услуг по поставке газа является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
Во исполнение Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно подпункту "и" пункта 21 Правил № поставки газа, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
Право поставщика на проведение проверки неразрывно связано с обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к прибору учета и газоиспользующему оборудованию.
Согласно положениям п. 4 Правил "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), включающего, в том числе, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования наделяется газораспределительная организация, которая в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является специализированной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающей подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.
На территории Московской области данной газораспределительной организацией является АО «Мособлгаз».
ДД.ММ.ГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязан обеспечить доступ представителей АО «Мособлгаз» к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию (ВКГО) для оказания услуг технического обслуживания.
С целью уведомления ответчика о конкретных датах и времени проведении работ, АО «Мособлгаз» на официальном сайте (https://mosoblgaz.ru/abonents/services/tekhnicheskoe-obsluzhivanie) был размещен график проведения технического обслуживания, дата проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ответчика назначена на ДД.ММ.ГГ в период <...>
Согласно акту об отказе в допуске к внутридомовому и (или внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию № № от ДД.ММ.ГГ, ответчик не обеспечил доступ для проведения технического обслуживания внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ АО «Мособлгаз» в адрес ответчика направлено Уведомление-извещение №/ДД.ММ.ГГ о дате, времени и перечне оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме с предложением сообщить об удобных датах и времени допуска работников исполнителя для проведения работ, содержащее также требование о предоставлении доступа сотрудникам АО «Мособлгаз» в жилое помещение ДД.ММ.ГГ <...>
Указанное Уведомление-извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.
Согласно акту об отказе в допуске к внутридомовому и (или внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию № б/н от ДД.ММ.ГГ доступ для проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ответчиком не предоставлен.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление-извещение с предложением сообщить об удобных для него датах и времени допуска сотрудников исполнителя для оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.
До настоящего времени ответчик не согласовал с АО «Мособлгаз» дату и время обследования жилого помещения.
При этом отсутствие надлежащего обеспечения безопасного использования газового оборудования, которое является источником повышенной опасности, несет потенциальную опасность для окружающих, повышает риск наступления негативных последствий и ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Имеющимися материалами дела подтверждается довод истца о том, что ответчик не обеспечил доступ в квартиру для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ответчика, чем нарушил право других жильцов данного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик до настоящего времени не предоставил истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения обследования, также не представил обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.
Обязать ФИО1 предоставить должностным лицам АО «Мособлгаз» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания газового оборудования.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Селиванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.