Дело № 2-2/2023
УИД 39RS0007-01-2022-000271-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении указанных земельных участков и сведений об определении их границ, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный забор, по иску <данные изъяты>, ФИО24, ФИО25 к ФИО5, <данные изъяты>, ФИО8, Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, уточнении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2022 года ФИО1, ссылаясь на безвозмездное приобретение в собственность на основании договора от 20 июня 2001 года земельного участка, площадью 489 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № под сад и огород, право собственности на который зарегистрировано 22 июня 2018 года, обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО9, которым просит признать результаты межевания земельного участка с КН № общей площадью 400 кв.м. и земельного участка с КН №, общей площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и находящихся в собственности ответчиков, недействительными (том 1, л.д.1-10), обосновывая свои требования фактом выявления ею с помощью кадастрового инженера реестровой ошибки в координатных точках границ земельных участков и отказом Росреестра в государственном кадастровом учете, который в своем уведомлении указал, что границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства (том 1 л.д.54).
26 июля 2022 ФИО1 уточнила иск и дополнительно к первоначально заявленным требованиям просила исключить из ГКН сведения о местоположении указанных земельных участков и сведения определении их границ (том 1 л.д.216-217).
31 августа 2022 года ФИО10 (до вступления в брак 26.11.2021 года и изменения фамилии Цанава) Н.М. обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН №, общей площадью 400 кв.м., для строительства дачного домика, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности с 25 апреля 2008 года на основании договора купли-продажи с ФИО11, в котором с учётом уточнения требований в редакции от 31 мая 2023 года, ссылаясь на невозможность использования своего земельного участка в настоящий момент в силу расположенного на нем забора, просит возложить на ФИО1 обязанность устранить последствия нарушения её прав, как собственника, а именно демонтировать самовольно возведённый забор вдоль границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 39:01:031107:30, а именно: от точки 2 с координатами X - 336393.66, У - 1159873.63 до точки 3 с координатами X -336405.48, У-1159891.16, протяженностью 21,14 м и от точки 3 с координатами X -336405.48, У-1159891.16 до точки 4 с координатами X -336424.62, У-1159881.32, протяженностью 21,52 м в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда (том 2 л.д.98-100, том 5 л.д.161-164, том 6 л.д.164-166).
Правовая позиция ФИО3 подробно изложена в письменных пояснениях (том 5 л.д.152-157, том 8) и сводится к тому, что она выбирала земельный участок в п. Приморское - Новое для личного пользования и ни в каком другом месте у неё не было и нет желания иметь земельный участок. Фактические границы её земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В 2010 году ею были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, было проведено согласование местоположения границ. Сведения о характерных точках уточнённого участка приведены в межевом плане. Весной 2020 года она обнаружила на участке самовольно установленный забор, попытки поговорить с людьми, «захватившими» земельный участок, к результату не привели. Собственник земельного участка с КН 39:3 фактически занимает территорию её земельного участка, так как по сведениям ЕРГН этот участок, принадлежащий ФИО1, должен быть расположен в 300 метрах на юго-запад от её земельного участка.
Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 августа 2022 года по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая в редакции определения суда от 26 октября 2022 года (том 2 л.д.145-148) поручена ООО «Земельное агентство»
Заключение эксперта ООО «Земельное агентство» ФИО12 от 12 декабря 2022 года поступило в суд 15 декабря 2022 года и подтверждает позицию ФИО3 о том, что участок с КН 39:3 не имеет общих границ с земельными участками с КН 39:30 и 39:24, так как удален от них на 304 метра и актуальные координаты границ земельного участка ФИО1 не имеют наложений по координатам с границами указанных земельных участков (том 2 л.л.144-167).
19 января 2023 года ФИО1 и ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 и Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков и здания (том 3, л.д.3-8), который впоследствии был уточнён с предъявлением требований и к ответчику ФИО8 (том 4 л.д. 214-219).
Определением суда от 08 февраля 2023 года указанные дела объединены в одно производство (том 3 л.д. 133).
В окончательной редакции требования истцов ФИО1 и ФИО13 сформулированы в следующем виде (том 5 л.д.238-239):
1. Признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Приморское-Новое, общей площадью 400 кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №
2.. Признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 400 кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №
3. Признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Калининградская область, <адрес>, общей площадью 400 кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №
4.Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 489 кв.м., находящегося в собственности ФИО1, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 39:01:031105:2 в указанных в иске координатах.
5. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 489 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 39:01:031105:3 в указанных в иске координатах.
6. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 489 кв.м, находящегося в собственности ФИО14, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 39:01:031105:66 в указанных в иске координатах.
7. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м, находящегося в собственности ФИО24, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 39:01:031105:127 в указанных координатах.
8. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО24, уточнить границы здания с кадастровым номером №
Правовая позиция истцов Барановских А.Ф.Т.А. и ФИО1 подробно изложена с учетом дополнения в письменных пояснениях ( том 5 л.д. 144-147, том 8).
Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 мая 2023 года по ходатайству сторон (представителя всех истцов - Фрая Ф.А. и ответчика (встречного истца) ФИО3 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельное агентство».
Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 08 сентября 2023 года по ходатайству представителя всех истцов - Фрая Ф.А. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Земельное агентство».
В судебном заседании истец ФИО24 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить. Истец (ответчик) ФИО1, истец ФИО25 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, обеспечив явку своего представителя Фрая Ф.А.
Их представитель по доверенности Фрай Ф.А. все исковые требования своих доверителей поддержал, акцентировав внимание на наличие прежде всего спора о праве, просил удовлетворить и учесть позицию по делу, подробно изложенную в письменном виде, в том числе от 11 декабря 2023 года. В удовлетворении встречного иска, заявленного к ФИО1, просил отказать.
Ответчик и встречный истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать истцам в удовлетворении их исковых требований, её встречный иск удовлетворить, о чем указала в своих письменных пояснениях, адресованных суду и приобщенных к протоколу судебного заседания 11 декабря 2023 года. Её представитель по доверенности ФИО15 встречный иск своего доверителя (как пояснила в одном из судебных заседаний - своей дочери) поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, отказав при этом первоначальным истцам в удовлетворении заявленных к ней требований, уточнив в ходе рассмотрения дела и то обстоятельство, что её дочь по объективным причинам не могла использовать земельный участок по назначению определенное время, так как находилась за границей, проходила лечение, потом вышла замуж и вместе с мужем они решили построить дачный домик на приобретенном ею в 2008 году земельном участке.
Ответчики ФИО5 и ФИО8 (каждая проживающая в другом регионе), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, учесть письменные отзывы, поступившие от каждой и отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к каждой из них, как к ответчику, указав, что сохраняют до сих пор интерес к своим земельным участкам (том 1 л.д.244, том 2 л.д.230, том 5 л.д.76-77, том 6 л.д. 52-53 и том 8).
Представитель ответчика - администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - филиала ППК Роскадастра, Управления Росреестра, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) территориальные границы земельного участка определялись в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.
Суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец сам определяет материально-правовые требования к ответчику, выбирая способ защиты нарушенных прав.
Иск об установлении (уточнении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Спорные правоотношения до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости»", (далее - Закон), ст. 16 которого установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01.01.2017 г.) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.
В целях проверки доводов истцов ФИО17 и Барановских о нарушении их прав указанными в исках ответчиками судом были исследованы, как регистрационные дела, так землеустроительные дела в отношении всех земельных участков и межевые планы, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.
По земельным участкам спорящих собственников согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (том 1 л.д.138) судом установлено следующее:
1) В отношении истца ФИО1
- земельный участок, площадью 489 кв.м. с кадастровым номером № (пятый квартал), с категорией земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под сад и огород, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, уч. 15 принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 20.06.2001 года и постановления Администрации Пятидорожного сельского округа МО «Багратионовский район» Калининградской области №31 от 20.06.2001 года (в редакции постановления №0703 от 19.06.2018), при этом право собственности ФИО1 зарегистрировано 22 июня 2018 года. В особых отметках выписки из ЕГРН на этот земельный участок обращено внимание на документ-основание права собственности правообладателя ФИО1 - иной документ от 06 марта 2007 года № 133, выданный Комземом г. Багратионовска. Также указано, что граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.95-96).
Как установлено судом, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 08 октября 2003 года в ином кадастровом квартале - 39:01:031105 и как пояснил эксперт в судебном заседании, местонахождение границ не соответствует фактически используемым границам.
2) В отношении истца ФИО1:
- земельный участок, площадью 489 кв.м. с кадастровым номером № (пятый квартал), расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, участок № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2017 года от дочери ФИО18 (умершей 26 октября 2016 года), которая безвозмездно получила участок в собственность по Постановлению администрации Пятидорожного сельского округа МО «Багратионовский район» №30 от 20.07.2001 года, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 01 августа 2007 года (том 3 л.д. 22-23).
30 июня 2017 года право на земельный участок зарегистрировано наследником ФИО1 (запись о регистрации №, том 3 л.д. 28-30), но как установлено судом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 08 октября 2003 года в ином кадастровом квартале - № и как следует из пояснений эксперта в судебном заседании его местонахождение фактически нужно учитывать с переносом в иной кадастровый квартал - №
3) В отношении ответчика ФИО9
- земельный участок, площадью 400+-15 кв.м. кв.м. с кадастровым номером № (седьмой квартал) (земли населенных пунктов - для строительства дачного домика), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли - продажи земельного участка от 02 апреля 2008 года и акта приема-передачи земельного участка от 02 апреля 2008 года. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 25 апреля 2008 года (том 4 л.д.204-206)
4) В отношении ответчика ФИО8:
- земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № (седьмой квартал), (земли сельхозназначения - для строительства индивидуального дачного домика), расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2021 г. от матери ФИО19 (том 5 л.д.67-68), которая безвозмездно получила участок в собственность по Постановлению Пятидорожной сельской администрации №49 от 31.10.1994 года, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 09.11.1994 года и свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2007 года (том 5 л.д.69-71, том 7 л.д.131-136). Границы земельного участка уточнены на основании межевого плана от 22.05.2018 года (том 6 л.д.72).
5) В отношении ответчика ФИО5:
- земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № (седьмой квартал), (земли сельхозназначения - для строительства индивидуального дачного домика), расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании Постановления Пятидорожной сельской администрации №48 от 31.10.1994 года, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 09.11.1994 года и свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2007 года (том 7 л.д. 170-171, том 4 лд.д. 41-42, л.д.52). Границы земельного участка уточнены на основании межевого плана от 22.05.2018 года (том 6 л.д.80).
6) в отношении истца ФИО25:
- земельный участок, площадью 489 кв.м. с кадастровым номером № (пятый квартал), расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, участок № принадлежит на праве собственности ФИО25 на основании Постановления администрации Пятидорожного сельского округа МО «Багратионовский район» №33 от 20.06.2001 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2017 года (том 3 л.д.14-16, том 7 л.д.47)
7) в отношении истца ФИО24
- земельный участок, площадью 400 кв.м. с КН № (пятый квартал), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО24 на основании договора купли-продажи от 29.12.2020 г. с продавцом ФИО20, который получил участок по постановлению Пятидорожной сельской администрации №54 от 09.12.1994 года, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 11.01.1995 г., к которому приложен план участка №19 с садовым домом. (том 7 л.д. 60-68).
8) в отношении здания (дачного домика), с кадастровым номером №, площадью 35,6 кв. м., принадлежащего ФИО24, его местоположение на земельном участке с КН № по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, не установлено. Здание фактически расположено в кадастровом квартале №. Площадь застройки дачного домика изменена до 65,8 кв.м. (том 3 лд.199). В заключении кадастрового инженера от 02.11.2022 года сделан вывод о том, что координаты здания не соответствуют его фактическому расположению, и необходимо первоначально уточнить координаты декларативного участка, на котором расположено здание для привязки уточняемого объекта к земельному участку и провести уточнение границ, а потом уже уточнить местоположение здания (том 3 л.д.81).
Из пояснений представителя истцов следует, что его доверители - все собственники указанных участков между собой являются родственниками, фактически земельные участки №№ 14, 15, 19, 20 используются как единое земплепользование и домовладение, огорожены одним забором, не содержат внутренних границ между участками, с 2001 года истцы открыто владеют участками, благоустраивают их, обрабатывают землю, платят земельный налог, возвели хозяйственные постройки, которые используются совместно.
Поскольку каждый из вышеуказанных земельных участков истцов имеет свой кадастровый номер, своего собственника, расположены они согласно документам не в одном квартале, соответственно понятию единого землепользования не отвечают.
В обоснование требований о признании прав истцов нарушенными представитель истцов Фрай Ф.А. акцентирует внимание на недобросовестность действий ФИО19, ФИО5 как приобретателей спорных земельных участков с КН 39:23, 39:24 и недобросовестность действий ФИО11 как предыдущего собственника земельного участка с КН 39 :30, продавшего его ответчику ФИО9
Проверяя вышеуказанный довод, суд отмечает следующее.
Поскольку ФИО19 умерла 31 июля 2020 года, ответчиком по делу является ФИО8, право собственности которой на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 39: 23 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 февраля 2021 года, которое не оспорено, ссылка на недобросовестность действий наследодателя ФИО19 основанием для признания права собственности наследника ФИО8 на земельный участок отсутствующим не является.
Принадлежность ФИО19 земельного участка подтверждена дополнительно представленным на запрос суда архивным отделом Администрации Постановлением Пятидорожной сельской Администрации Багратионовского района Калининградской области № 49 от 31 октября 1994 года (том 5 л.д. 13).
Исходя из материалов реестрового дела, основанием для регистрации права ФИО9 на земельный участок с КН 39…:30 послужил договор купли -продажи земельного участка от 02 апреля 2008 года и акт приема-передачи земельного участка от 02 апреля 2008 года. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 25 апреля 2008 года (том 4 л.д.204-206). Поскольку ответчиком является ФИО3, а договор купли-продажи земельного участка от 02 апреля 2008 года недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке не признан, право собственности ФИО3 по мотиву недобросовестности действий продавца отсутствующим признано быть не может.
Принадлежность ФИО11 земельного участка подтверждена дополнительно представленным на запрос суда архивным отделом Администрации Постановлением Пятидорожной сельской Администрации Багратионовского района Калининградской области № 50 от 31 октября 1994 года (том 5 л.д. 14).
Оценивая доводы истцов о том, что ФИО5 не интересовалась судьбой участка длительное время, не построила дачный домик и не обрабатывала землю суд принимает во внимание письменные пояснения ФИО5, изложенные в отзывах на иск, в которых она, ссылаясь на принадлежность земельного участка с КН 39…24, наличие свидетельства на право собственности на землю от 09 ноября 1994 года, свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2007 года, указывает причину длительного неиспользования земельного участка (служба с мужем в другом регионе, смерть мужа, проживание в другом субъекте), а также то, что соседи заняли часть участка, установили забор, но она готова продать свой участок, местоположение которого было уточнено в 2017 году, а не подарить.
Материалами реестрового дела подтверждены вышеуказанные факты о принадлежности ФИО5 земельного участка на основании Постановления Пятидорожной сельской Администрации Багратионовского района Калининградской области № 48 от 31 октября 1994 года (том 4 л.д.41-61).
Данный нормативный акт органа местного самоуправления, как и другие, являющиеся в ходе рассмотрения дела предметом исследования и оценки как доказательствам, дополнительно представленные архивным отделом Администрации (том 5 л.д.12) является действующим, не отменён, в связи с чем оснований для признания права ФИО5 отсутствующим не имеется.
Как установлено судом, в документах архивного фонда Пятидорожного административно - территориального отдела администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области (как правопредшественника администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области) за 1997-2001 годы не значится постановлений об изъятии земельных участков, предоставленных по Постановлениям №№ 48, 49, 50 от 31 октября 1994 года (том 5 л.д.11).
При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что земельные участки были предоставлены в результате их изъятия и перераспределения не имеется.
Предположительные выводы участников процесса о том, что имела место фальсификация правоустанавливающих документов, своего подтверждения не нашли.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что в определении местонахождения земельных участков ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО24, ФИО25 реестровых ошибок, подлежащих исправлению в судебном порядке, не имеется.
Как пояснила эксперт ФИО12 в судебном заседании, межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 39:01:031107:23, 39:01:031107:24, 39:01:031107:30, 39:01:031105:2, 39:01:031105:3, 39:01:031105:66, 39:01:031105:127 не соответствуют требованиям ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» по исправлению реестровых ошибок, так как связаны с проведением кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельных участков, сведения о которых, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из заключения эксперта от 10 июля 2023 года следует вывод о том, что в местоположении земельного участка с КН 39:2 имеется реестровая ошибка, которую эксперт связывает с несоответствием площади и конфигурации земельного участка первоначальным документам при предоставлении этого земельного участка (том 8 л.д.88, том 4 л.д.224-226).
На вопросы дополнительной судебной экспертизы эксперт в своем заключении 10 ноября 2023 года разъяснила возможность разместить к земельным участкам с кн 39:127, 39:30, 39:23, 39:24 дополнительно земельные участки с кн 39:2, 39:3, 39:66 только лишь уменьшив их площади, указав их размеры и координаты в границе забора в приложениях 1и 2 к заключению.
Предметом исковых требований, как изначально заявленных, так и встречных, вопросы, связанные с изменением площади какого-либо земельного участка, не являются, а суд не выходит за рамки заявленных истцами оснований и требований.
При изложенных обстоятельствах, подтвержденных заключением эксперта ООО «Земельное агентство» ФИО12 от 10 июля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности ответчиков отсутствующим и об исправлении реестровых ошибок, которых по доводам истцов, не установлено, удовлетворены быть не могут.
Поскольку, как установлено судом, фактические координаты границ наземного контура здания с КН № (дачного домика ФИО24) соответствуют координатам поворотных точек, отраженным в техническом плане от 02 ноября 2022 года, что никем не оспаривается и не отрицается, суд приходит к выводу, что право истца ФИО24 на земельный участок и здание с не является нарушенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО24 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 39:127 и границ здания с кадастровым номером 39:187 вне имеется, что не препятствует истцу ФИО24 произвести необходимые кадастровые работы во внесудебном порядке.
При попытке осуществить государственную регистрацию кадастрового учета своих участков (39:2, 39:3, 39:66, 39:127) истцы получили отказ (том 5 л.д. 244-247) по нижеизложенным причинам:
№ з/у
Реквизиты уведомления об
отказе
Причина отказа
39:2
КУВД-001/2021-17685883/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Выявлено пересечение с з/у 39:6, 39:10, 39:30
39:3
КУВД-001/2021-17685967/4 от ДД.ММ.ГГГГ
Выявлено пересечение с з/у 39:6, 39:10, 39:24, 39:30 Однако указано, что границы земельных участков 39:3, 39:30, 39:24 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства
39:66
КУВД-001/2021-17686081/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
1. Подано ненадлежащим лицом
2. Выявлено пересечение с з/у 39:23, 39:24, 39:25
39:12
КУВД-001/2021-17686158/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
1. Выявлено пересечение с з/у 7:6, 7:10, 7:25
2. Уточняемый участок увеличился на 40 кв.м.
Также указано, что на этом месте уже стоят уточнённые земельные участки 39:24 и 39:23.
Материалами дела установлено, что участки с кадастровыми номерами:
- № - неразграниченная земля посёлка Приморское-Новое;
- № - охранная зона железной дороги;
- № (участок ФИО16 (3 - лицо по делу) - уточнён ею в 2022 году, на момент рассмотрения дела находится в другом кадастровом квартале № и, таким образом, пересечение земельных участков спорящих по делу сторон с указанным участком отсутствует. При этом как видно из межевого плана, заказанного ФИО16 в апреле 2022 года, она в установленном законом порядке согласовала местоположение границ своего земельного участка с администрацией муниципального образования, что послужило основанием для внесения изменений в сведениях о координатах расположения земельного участка в ином кадастровом квартале без исключения о нем сведений из ЕРГН (л.д.138 - 141 том 4) и позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО21 и ФИО1 не лишены таковой возможности в отношении своих земельных участков, закоординированных в ином кадастровом квартале.
Как указала эксперт ООО «Земельное агентство» ФИО12 в заключении от 10 июля 2023 года, в определении местонахождения и площадей земельных участков ФИО24, ФИО25, ФИО5 ФИО3 и ФИО8 исходя из имеющихся в делах межевых планов и первичных документов о предоставлении реестровых ошибок не имеется, а имеется необходимость проведения кадастровых работ по уточнению местоположения участков ФИО24 и ФИО25 (том 8 л.д.97).
Кроме того, экспертом отражено и то, что на сегодняшний день границы земельных участков 39:2, 39:66, 39:127 имеют пересечение с ранее учтенными и не актуальными земельными участками с КН 39:6, 30:10, 39:39 (входящих в единое землепользование №) и при подготовке межевого плана кадастровому инженеру нужно будет учесть и согласовать с администрацией муниципального образования наложение на ранее учтенные и не актуальные земельные участки (том 8 л.д.95).
Доводы истцов о необходимости исключения из ЕГРН сведений о земельных участках ответчиков ФИО3, ФИО8 и ФИО5 в связи с признанием права собственности отсутствующим своего подтверждения не нашли, в связи с чем исковые требования и в указанной части удовлетворению не подлежат.
Так как предложенные истцами ФИО1 и ФИО13 уточняемые координаты границ были заявлены как производное требование, вытекающее из факта полного исключения сведений о земельных участках ответчиков, оснований для уточнения границ земельных участков истцов, а также здания по указанным в иске координатам не имеется.
Суд отмечает, что по заявленным исковым требованиям Администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» является ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, исковые требования как ФИО1, так и ФИО24 и ФИО25 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
При этом суд отмечает, что срок исковой давности к категории негаторных исков в силу закона неприменим.
Судом проверены и доводы ФИО3 в обоснование встречного иска и установлено, что в 2010 году ФИО3 были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади её земельного участка. Кадастровым инженером ФИО22 была проведена топографическая съемка участка согласно плана участка, приложенного к правоустанавливающему документу предыдущего собственника ФИО11; было проведено согласование местоположения границ участка в кадастровом квартале 39:01:031107. При уточнении местоположения границ площадь участка, его конфигурация и размер полностью соответствуют плану и описанию границ смежных участков: по главному фасаду – дорога по западной меже – участок №15 ФИО5, по левой меже – участок №20, по правой меже – дорога. Сведения о характерных точках уточнённого участка приведены в межевом плане. На чертеже видно, что участок фактически остался на прежнем месте, только поменял конфигурацию. Подтверждено материалами дела и то обстоятельство, что в 2018 году соседка по участку №15 ФИО5 так же провела кадастровые работы по уточнению местоположения и площади границ своего участка. При проведении работ кадастровым инженером ФИО23 проведено согласование со смежниками, уточнены координаты поворотных точек. На схеме расположения земельного участка отражен участок ФИО3 - с КН 30:01:031107:30. При этом наложений на другие участки при уточнении границ не было выявлено.
Содержание межевых планов, представленных суду в объеме землеустроительных и реестровых дел в отношении земельных участков ФИО3 и ФИО5, (том4 л.д.52, л.д.174, том 7 л.д.161,том 8 л.д. 34 ) судом дополнительно проверено, однако оснований для признания по доводам изначально поданного ФИО1 иска недействительными результатов межевания земельных участков с КН 39:24 и 39:30, исключении сведений о местоположении указанных земельных участков и сведений об определении их границ, с учётом установленных обстоятельств определения координат земельных участков истца ФИО1 в ином квартале, не имеется.
Весной 2020 года ФИО3 обнаружила на участке забор, как установлено, возведённый ФИО1, что огранило её в доступе к своему земельному участку и явилось основанием для обращения с встречным иском в суд о его демонтаже в установленных фактических координатах.
Поскольку категория межевых споров призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков, а именно такой неопределенности в правоотношениях сторон судом не установлено, а очевидна невозможность пользования ФИО3 своим земельным участком, границы которого определены, суд находит основания для удовлетворения встречного иска ФИО3, которая в настоящий момент лишена возможности пользования земельным участком в силу его ограждения сетчатым забором на металлических столбах и бетонном фундаменте.
Исходя из схемы расположения земельного участка с КН 39:30 с каталогом координат забора по периметру общей площади огороженной территории (том 5 л.д.165) ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 14 апреля 2023 года в совокупности с заключением эксперта ООО «Земельное агентство» от 10 ноября 2023 года (том №8) суд, оценивая указанные доказательства, как относимые, допустимые и достаточные для разрешения спора, приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность демонтировать самовольно возведенный сетчатый забор на металлических столбах и бетонном фундаменте вдоль границ земельного участка с КН № а именно от точки 2 с координатами Х -336393.66, Y -1159873.63 до точки 3 с координатами Х-336405.48, Y-1159891.16 протяженностью 21,14 м. и от точки 3 с координатами Х-336405.48, Y1159891.16 до точки 4 с координатами Х-336424.62, Y- 1159881.32 протяженностью 21,52 м. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении указанных земельных участков и сведений об определении их границ оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к ФИО6, ФИО7, ФИО4, Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, уточнении границ земельных участков отказать.
Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный забор удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<адрес> демонтировать самовольно возведенный сетчатый забор на металлических столбах и бетонном фундаменте вдоль границ земельного участка с КН 39:01:031107:30, площадью 400 +- 15 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> именно от точки 2 с координатами Х -336393.66, Y -1159873.63 до точки 3 с координатами Х-336405.48, Y1159891.16 протяженностью 21,14 м. и от точки 3 с координатами Х-336405.48, Y-1159891.16 до точки 4 с координатами Х-336424.62, Y- 1159881.32 протяженностью 21,52 м. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Багратионовского районного суда
Калининградской области Н.Н. Гриценко