Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

№ 2-1885/2025

50RS0035-01-2025-000513-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Подольск, Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки Мercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, государственный номер №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Kia Rio, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, государственный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ 7051793001, страховая компания возместила убытки в сумме 400 000 рублей. СПАО "Ингосстрах" в силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предъявило регрессные требования к ФИО2 в связи с тем, что ответчик управлял автомобилем, не был указан в качестве лица допущенного к управлению.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки Мercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, государственный номер №

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Kia Rio, государственный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, государственный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, страховая компания возместила убытки в сумме 400 000 рублей.

Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный номер № не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя - ФИО2

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма 400 000 рублей, что соответствует размеру произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 108).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, / ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОКПО №) в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - А.В. Бондарева