Судья Козлова Е.В. УИД 38RS0035-01-2023-000587-10
Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-6195/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/2023 по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов неопределённого круга лиц к МБДОУ г. Иркутска детский сад № 84 о возложении обязанности по устранению нарушений по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска – ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ г. Иркутска детский сад № 84 о возложении обязанности по устранению нарушений, в обоснование заявленного иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска в ходе проверки готовности образовательных организаций к 2022-2023 учебному году в деятельности МБДОУ г. Иркутска детский сад № 84 выявлены нарушения федерального законодательства.
В нарушение п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в МБДОУ г. Иркутска детский сад № 84 вентиляция, установленная в пищеблоке, находится в нерабочем состоянии, моечные ванные не оснащены воздушными разрывами.
При этом, согласно сведениям Департамента образования г. Иркутска от 11.01.2023 названные нарушения закона в настоящее время не устранены.
На основании изложенного, истец, просил суд обязать МБДОУ г. Иркутска детский сад № 84 в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить исправность вентиляции, установленной в пищеблоке, оснастить моечные ванные воздушными разрывами.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.04.2023 исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов неопределённого круга лиц к МБДОУ г. Иркутска детский сад № 84 о возложении обязанности по устранению нарушений, удовлетворены. Суд обязал МБДОУ г. Иркутска детский сад № 84, по адресу: <адрес изъят>, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить исправность вентиляции, установленной в пищеблоке, оснастить моечные ванные воздушными разрывами.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска – ФИО1 просит решение суда в части установления двухмесячного срока для устранения нарушения отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что установление двухмесячного срока нарушает требования п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7. При установлении срока для исполнения решения суда необходимо учитывать возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Финансирование для производства работ было доведено до ответчика только в конце марта 2023 года. Заключение контракта на производство работ осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме, для этого необходимо согласовать аукционную документацию. Также судом не учтен объем работ, которые необходимо выполнить для устранения нарушения. Судом не учтены требования санитарных правил СП 2.4.3648-20, согласно которым проведение ремонтных работ в присутствии детей не допускается, проведение работ возможно только после закрытия детского сада на ремонт, запланированный с 04.07.2023 по 31.07.2023. На указанные обстоятельства сторона ответчика, так и представитель третьего лица неоднократно обращала внимание суда, однако суд не дал оценку указанным обстоятельствам. Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований в результате нарушения норм процессуального права не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установил эти обстоятельства, не принял во внимание доводы стороны ответчика и третьего лица и не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы суда не могут быть признаны основанными на нормах права.
От прокурора Октябрьского района г. Иркутска поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: представитель третьего лица Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, которому судебное извещение направлено, вручено 12.07.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья (п. 9 ч. 1 ст. 34).
В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся.
На основании ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Абзац 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ устанавливает, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Часть 7 статьи 28 указанного закона закрепляет, что образовательная организация несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на хозяйствующих субъектов возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»» установлен единый комплекс санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к деятельности образовательных организаций с 01.01.2021. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята прокурор Октябрьского района г. Иркутска направил начальнику Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска представление об устранении нарушений закона, в котором, в числе прочего, было указано, что в МБДОУ г. Иркутска детский сад № 84 вентиляция, установленная в пищеблоке, находится в нерабочем состоянии, моечные ванные не оснащены воздушными разрывами.
Из ответа начальника Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска на требование о предоставлении информации от Дата изъята усматривается, что указанные нарушения не устранены, подготовлен сметный расчет на устранение данных замечаний, также указано, что работы будут выполнены в течение 2023 года при наличии средств в бюджете г. Иркутска на 2023 г. и плановый период 2024 и 2025 годов.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на МБДОУ г. Иркутска детский сад №84 обязанность по обеспечению исправности вентиляции, установленной в пищеблоке, по оснащению моечных ванн воздушными разрывами, установив срок для устранения выявленных нарушений в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в МБДОУ г. Иркутска детский сад №84 нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком, а осуществление деятельности образовательных учреждениях с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних детей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным сроком для проведения работ и исполнения судебного решения судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока, в течение которого обязанность по обеспечению исправности вентиляции, установленной в пищеблоке, по оснащению моечных ванн воздушными разрывами должна быть исполнена ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимое время для выполнения определенных работ по обеспечению исправности вентиляции, установленной в пищеблоке, по оснащению моечных ванн воздушными разрывами, учитывая значимость исполнения решения суда в интересах несовершеннолетних, необходимость защиты нарушенных прав несовершеннолетних, возлагая на ответчика МБДОУ г. Иркутска детский сад №84, обязанность по обеспечению исправности вентиляции, установленной в пищеблоке, по оснащению моечных ванн воздушными разрывами, установил достаточный срок для исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для изменения этого срока судебная коллегия не усматривает.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оснований для иных выводов по приведенным в жалобе доводам у апелляционной инстанции не имеется.
Более того, ответчик не лишен права, обратится в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с соответствующим заявлением, предоставив необходимые доказательства и основания для своих требований.
Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
О.В. Егорова
Мотивированный текст изготовлен 25.07.2023.