УИД 72RS0012-01-2025-000168-19

№ 2-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

3 июля 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Казанский районный суд Тюменской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 4 марта 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 18 декабря 2024 года, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: ул. Дзержинского, д. 8 с. Казанское Казанского района Тюменской области, ФИО2 умышленно высказала в её (ФИО1) адрес слова, негативно описывающие личность её, как женщины, носящие оскорбительный характер, тем самым унизив её честь и достоинство. Указанными действиями ей причинены нравственные страдания, так как все происходило в публичном месте – в помещении магазина, в присутствии её подчиненных, в том числе, мужчин, что создало для неё неудобства, вызвало у неё чувство негодования, стыда, унижения. После произошедшего она длительное время переживала, находилась в состоянии стресса, данная ситуация вызвала у неё депрессию. Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого публичного унижения она испытывает до настоящего времени. Причиненные ей нравственные страдания порождают у неё право требовать компенсации морального вреда, которую она оценивает в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что ранее у неё никаких взаимоотношений с ФИО2 не было. Она (ФИО1) работает в магазине «Красное и Белое». 18 декабря 2024 года она вышла из помещения магазина. В это время в магазин вошла ФИО2 и в присутствии сотрудников магазина высказала оскорбления в её (истца) адрес. Об этом ей после возвращения рассказали сотрудники магазина, дали прослушать аудиозапись, которую сделали на телефон. Услышав это, она очень расстроилась, ей было стыдно, она заплакала. Сотрудники стали её успокаивать. Придя домой, она не могла успокоиться, в течение 3-х дней она не могла ходить на работу, потому что постоянно плакала. Она вынуждена была обратиться в больницу, чтобы ей повторно выписали препарат, который она ранее уже принимала, и который ей выписывал врач-психиатр. Но врача на рабочем месте не оказалось, и рецепт ей выписали в доврачебном кабинете. Однако факт её обращения в больнице не зафиксирован. Она до настоящего времени переживает произошедшее, испытывает неприятные чувства. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что она не оспаривает факт того, что оскорбила ФИО1 Это произошло потому, что она (ФИО2) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако она не согласна с заявленной суммой. Она согласна выплатить ей сумму в размере до 50 000 рублей в течение нескольких месяцев, так как она не работает, на иждивении у неё находятся четверо несовершеннолетних детей, работает только супруг.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей К., П., Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Одним из государственных принципов Российской Федерации, закрепленных в Конституции Российской Федерации, является то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате оскорбительных высказываний в её адрес в присутствии посторонних лиц.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Суд считает, что в данном случае нарушенное право может быть восстановлено выплатой компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением от 4 марта 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области по делу № 5-103/2025/1м об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2025 года (л.д. 28-48).

Таким образом, факт высказывания ФИО2 оскорбительных выражений в адрес ФИО1, унижающих её честь и достоинство, подтвержден и оспариванию не подлежит. Из постановления следует, что неправомерные действия ФИО2 были совершены в общественном месте – в помещении магазина, в присутствии посторонних людей.

Суд находит, что факт высказывания оскорбительных выражений в адрес истца в присутствии посторонних лиц, в том числе, мужчин, не мог не вызывать у неё нравственные переживания и моральные страдания, чувства унижения, стыда, негодования. Судом достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что ФИО1 очень остро отреагировала на поведение ФИО2, сильно переживала, плакала, на протяжении нескольких дней не могла в силу своего психического и эмоционального состояния выполнять свои трудовые обязанности.

При этом доводы истца о том, что она обращалась за медицинской помощью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об освобождении её от обязанности по возмещению причиненного вреда, не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ответчик совершила свои противоправные действия (публично, в присутствии подчиненных истца, среди которых находились мужчины), личность и индивидуальные особенности истца, тот факт, что действия ФИО2 были совершены в состоянии алкогольного опьянения, о чем она сама пояснила в судебном заседании, личность ответчика, её семейное и имущественное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом всех вышеизложенных фактов, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 58 мая 2025 года (л.д. 12).

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 1 МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек (семьдесят тысяч рублей 00 копеек) и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 17 июля 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В.Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-147/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова