Решение по делу № 2-1-113/2023 от 12.05.2023.

Дело № 2-1-113/2023

УИД 73RS0014-01-2023-000110-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Росиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-113/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Николаевский районный суд с указанным иском обратилось ООО «Айди Коллект», в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписав указанный договор, Ответчик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) и Общими условиями договора займа. Вместе с тем, Ответчиком принятые обязательства в полной мере исполнены не были, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в общей сумме 75 000 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу - 30000 руб.; задолженности по процентам - 45000 руб. В последующем, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «Айди Коллект». Судебный приказ от 09.12.2022г. №, выданный Мировым судьей судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца - ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МФК «Займ Онлайн» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30000 руб. на 180 дней, с уплатой процентов - 0,80 % за каждый день пользования Займом. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 292,00% годовых.

Из п.5.8 Индивидуальных условий договора, способ погашения займа определен ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей. Из приложения № к договору займа следует, что последней датой внесения платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора, ответчик с Общими условиями договора потребительского займа был ознакомлен и согласен.

Согласно п.5.5 Индивидуальных условий, перечисление заемных денежных средств по условиям договора производится на карту заемщика №

Договор займа заключен был в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (http://<данные изъяты>/) в телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам дела, заемные денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн», размещенными в открытом доступе в сети Интернет, с использованием паролей и логинов, электронной подписи, СМС-кода, на указанный в договоре займа счет банковской карты, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Кроме того, факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты, заявкой-анкетой на получение займа, расчетом задолженности.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия потребительского займа, распечатка SMS-сообщений должника, а также статус перевода денежных средств в электронной платежной системе.

Кроме этого, факт получения ФИО1 указанных денежных средств, подтверждается сведениями о поступлении денежных средств в размере 30 000 руб. 01.10.2021г. на банковский счет ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК».

При установленных обстоятельствах следует считать однозначно установленным факт заключения ответчиком договора займа, являющегося предметом спора по настоящему делу, и получения суммы займа на согласованных ею индивидуальных условиях.

Суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, после чего кредитор произвел все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по Договору займа №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора уступки прав требования, права требования переходят от Цедента (ООО МФК «Займ Онлайн») к Цессионарию (ООО «Айди Коллект») ДД.ММ.ГГГГ. Факт перехода права подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования (по форме Приложения № к Договору).

Согласно выписке из реестра прав требования к Договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом уступки является, в том числе, договор потребительского займа №, заключенный с ФИО1, с общей суммой задолженности 75000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Айди Коллект» не включено в реестр микрофинансовых организаций. Вместе с тем, согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны пришли к соглашению о праве кредитора на уступку прав (требований) на взыскание задолженности по договору: 1. юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; 2. юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; 3. специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по настоящему Договору, если запрет осуществления уступки, не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно общедоступным сведениям ООО «Айди Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, соглашение о возможности уступки первоначальным кредитором принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, было достигнуто.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования, направленное Ответчику по адресу его регистрации.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному договору займа с ФИО1 перешли к ООО «Айди Коллект», также не оспорен, недействительным не признан.

Согласно материалам дела, у ответчика ФИО1 по указанному договору займа, в том числе, с учетом размера переданных прав требований согласно представленным приложениям к договору уступки прав (требования), образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.00 коп., состоящая в том числе из: суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 45000 руб. 00 коп.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № в размере 75000 рублей 00 коп., а также государственная пошлина в размере 1225 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей размер которой составляет 75000 руб. 00 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. 00 коп., процентов в размере 45000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные ООО «Айди Коллект» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

С 01.01.2020 дополнена частью 24 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в силу, которой для договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст.5 Закона).

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01.01.2020 г., то на него распространяются указанные правила.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная договором займа от 01.10.2021 г. полная стоимость займа не противоречит требованиям, установленным законом, в отношении микрофинансовой деятельности.

Учитывая, что процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует среднерыночным значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., общей размер которой составляет 75000 руб. 00 коп. и которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. 00 коп., процентов в размере 45000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключённого с ответчиком договора потребительского займа, сомнений у суда не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Айди Коллект» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ООО «Айди Коллект» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья К.С. Муртазина