Решение по делу № 2А-1510/2023 от 20.06.2023

Дело №2а-1510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, с учетом их уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обосновании иска указала, что ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях. Сведения об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, периодах владения предоставлены регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ в электронном виде по защищенным каналам связи. Налогоплательщику направлены уведомления от 14.11.2016 № №, от 12.10.2017 №, от 19.01.2017 №, от 08.10.2018 №, от 10.11.2019 №, от 03.08.2020 №, от 01.09.2021 №, в которых начислены налоги, подлежащие уплате. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем числится задолженность в размере 25821,42 руб., которая по настоящее время не погашена. В связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области обратилась с названным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1- ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме, требования ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представителем административного ответчика заявлено о признании административных исковых требований, с размером заявленной ко взысканию суммы согласен.

Судом разъяснены последствия признания административных исковых требований, административному ответчику понятны.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что имеются основания принятия признания иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления от 14.11.2016 №, от 12.10.2017 №, от 19.01.2017 № №, от 08.10.2018 №, от 10.11.2019 №, от 03.08.2020 №, от 01.09.2021 №, содержащие исчисление налогов, подлежащих уплате.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В связи с неисполнением налогоплательщиком - административным ответчиком обязанности по уплате налога, налоговый орган 31.03.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 31.03.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 06.05.2022 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, выданный судебный приказ был отменен.

На дату инициирования иска, с учетом их уточнения, задолженность административного ответчика (недоимка) составила согласно доводам административного истца на общую сумму 25821,42 рублей, из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 523 руб., пени в размере 55,16 руб. за 2018, 2019, 2020г.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 304 руб., пени в размере 34,18 руб. за 2020г.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 1,43 руб. за 2015г.;

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3294 руб., пени в размере 357,07 руб.за 2020г.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 120 руб., пени в размере 97,46 руб. за 2018г.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1646 руб., пени в размере 494,46 руб. за 2020г.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18260 руб., пени в размере 142,95 руб. за 2020г.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 466 руб., пени в размере 25,99 руб. за 2017,2018,2019гг. на общую сумму 25821,42 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом указанных норм права и фактических обстоятельств дела, налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае процедура принудительного взыскания соблюдена. Расчет пени исчислен по правилам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налогов, пени в полном объеме.

Кроме того, учитывая положение части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 974,64 руб. в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области задолженность недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3294 руб., пени в размере 357,07 руб.за 2020г.;

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 974,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года