Решение по делу № 2-2731/2022 от 21.11.2022 - о компенсации морального вреда.

Дело № 67MS0009-01-2022-003598-80

Производство № 2-2731/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

помощника прокурора Чикине И.Ю.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к ФИО3, ФИО4 ссылаясь на то, что 23 августа 2021 года в 20 часов 15 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-172421» государственный регистрационный знак №, принадлежащий собственнику ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № под управлением собственника водителя ФИО1 В результате столкновения ФИО1 были причинены повреждения закрытые, оскольчатые переломы головок 2,3,4-ой плюсневых костей со смещением костных отломков, перелом основной фаланги 1-го и 5-го пальцев левой стопы, закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени без смещения костных отломков. Ушибленная, не проникающая рана правого коленного сустава. Ушибы мягких тканей головы. С места ДТП ФИО1 был доставлен в 1-е травматологическое отделение ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Смоленска, где находился на стационарном излечении, а затем был переведен для дальнейшего лечения в г.Москву в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.Бурназяна ФМБА России, так как по профессии является спортсменом-инструктором, членом сборной команды Российской Федерации по легкой атлетике. Был госпитализирован в отделение спортивной травматологии и спортивной медицины, в котором находился до 09.09.2021 года и был выписан для дальнейшей реабилитации. Такого рода травмирование и вынужденное лечение вывели спортсмена из проведения плановых тренировок и участия в соревнованиях, что вызвало физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей. ФИО2, ехавшей в качестве пассажира на переднем сиденье, в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней тяжести (перелом лучевой и локтевой костей, проникающая рана подбородочной области и др.), по поводу которых она была доставлена в травматологическое отделение ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» и находилась на стационарном лечении до 30.08.2021 года. Такого рода травмы ФИО2 причинили физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 400 000 руб. Из постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.12.2021 года следует, что водитель названного транспортного средства ФИО4 признан виновным в совершении ДТП, в результате которого ФИО1 и ФИО2 получили вышеперечисленные телесные повреждения. Собственником автотранспортного является ФИО3, индивидуальный предприниматель, у которого ФИО4 исполнял обязанности водителя на закрепленном автомобиле, на котором и было совершено ДТП. Страховой компанией «Росгосстрах» возмещен имущественный вред, причиненный автомобилю ФИО1 и претензий в этой части у владельца нет. Потерпевшими предлагалось в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред, однако, владелец транспортного средства отказался от участия, переложив эту обязанность на виновное лицо в ДТП ФИО4, которым при рассмотрении дела об административном правонарушении было обещано произвести выплаты, однако, до настоящего времени таковые произведены не были. Первоначально ФИО4 вину в нарушении правил дорожного движения не признавал и оспаривал в судебном порядке наложение на него административного штрафа в 1000 руб. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.12.21 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа. С учетом изложенного, просят суд взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Определением суда от 21 ноября 2022 года дело в части требований истца ФИО2 прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, сделав акцент на том, что истец профессиональный спортсмен, участвующий в соревнованиях как внутри страны, так и на международных соревнованиях, а травма в ДТП не позволяет ему полноценно тренироваться, достойно выступать и выигрывать, что причиняет ему моральные страдания. Также просили взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме, размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда полагали завышенным. Также представитель ответчиков ФИО6 указал на то, что ФИО4 в трудовых отношениях с ФИО3 не состоит, машиной пользовался на основании договора аренды, в связи с чем, лично несет полную ответственность по факту ДТП. Так же ФИО4 были переданы ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно Договору аренды транспортного средства от 01.08.2021, ФИО3 передал ФИО4 транспортное средство марки «ГАЗ-172421», государственный регистрационный знак № во временное пользование и владение за плату (л.д.107-108).

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в результате ДТП и иных обстоятельствах.

По делу установлено, что 24.09.2021 следует, что 23.08.2021 в 20 час. 15 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-172421», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушив п.п. 10.1, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и его пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 25 января 2022 года (л.д. 10-11).

Таким образом, суд приходит к выводу о бесспорности вины ФИО4 в причинении истцу названного вреда здоровью, что отвечающей стороной также не оспаривалось.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно заключению эксперта №1096 от 03.09.2021 у ФИО1 в результате ДТП диагностированы телесные повреждения: переломы головок 2,3,4-ойплюсненвых костей, передом основной фаланги 1-го и 5-го пальцев левой стопы, передом медиальной лодыжки левой голени без смещения, рана в области правового коленного сустава, ссадина левой лобной области, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

В том числе, истцом представлена справка совместного осмотра врача ЛФК ФИО7, клинического ординатора ФИО8 ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России от 11.01.2022 согласно которому года обратился в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И. Бурназяна ФМБА России, где был поставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом медиальной лодыжки и заднего края суставной поверхности эпифиза большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, переломы латерального края кубовидной кости, головок 2,3,4,5 плюсневых костей, диафиза и дистального эпифиза проксимальной фаланги 1-го пальца с удовлетворительным стоянием отломков. Рвано-ушибленная, ушитая рана правого коленного сустава. Ссадины верхних и нижних конечностей». Было проведено оперативное лечение от 03.09.2022 года: «Закрытая репозиция, остеосинтез костей левой стопы спицами и винтами. Остеосинтез внутренней лодыжки винтом». Послеоперационный период без особенностей. 18.11.2021 года проведено повторное оперативное вмешательство: «Удаление винтов из левой внутренней лодыжки и проксимальной фаланги I пальца левой стопы». Послеоперационный период без особенностей. 11.01.2022 года госпитализирован ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И. Бурназяна ФМБА России и направлен в ЦСМиР для прохождения реабилитационно-восстановительного лечения. На момент осмотра объективно: состояние удовлетворительное. Телосложение правильное. Конституция нормостеническая. Питание обычное. Кожные покровы и видимые слизистые чистые, физиологической окраски, сыпи нет. Периферических отеков конечностей во время проведения осмотра не обнаружено. По органам и системам без особенностей.

Учитывая жалобы, данные анамнеза и объективного осмотра спортсмену рекомендовано прохождение реабилитационно-восстановительного лечения в ЦСМиР по плану: Плановое наблюдение травматолога в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России; Диагностическая и реабилитационна программа на РБК Контрекс №10/15; Лечебная физкультура с элементами кинезитерапии № 10/15; Консультация физиотерапевта; Работа на эргометрах № 10/12; ФТЛ: электростимуляция мышц задней поверхности левой голени №12/15, электростимуляция лимфатических сосудов и вен по показаниям, ультрафонофорез лекарственных средств по показаниям, электростатический массаж нижней конечности от аппарата Хивамат, холодовой массаж по показаниям, лазеротерапия, магнитотерапия, пьезо - ударно волновая терапия; Мануальная коррекция; Психофизиологическая диагностика в динамике с последующей психокоррекционной работой по запросу пациента.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достаточной продолжительности вынужденного лечения, в течение которого ФИО1 был ограничен в привычной для него жизнедеятельности, тренировочного процесса, что не могло не сказаться на степени нравственных страданий истца.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1 действиями ответчика, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда равным 200 000 руб., без учета ранее уплаченных 20 000 руб., и взыскивает данную сумму с ФИО4, как с виновника ДТП.

При этом стороной истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение подобных расходов в материалы дела истцом представлено распоряжение о переводе денежных средств на счет Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» по соглашению СУ-21 №909 от 29.08.2021 за подготовку искового заявления о взыскании морального вреда и представление интересов в суде по настоящему спору.

В силу ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства (4 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца), характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, определяется судом равным 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета, от уплаты которой, в силу закона (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, документированного паспортом №, выданным <данные изъяты>, в пользу ФИО1, документированного паспортом №, выданным <данные изъяты>, в счет денежной компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самошенкова