Решение по делу № 2А-540/2023 от 08.11.2023 - о признании бездействия незаконным, и обязании совершить определенные действия (заинтересованное лицо – <ФИО>).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Леоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-001535-88) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, и обязании совершить определенные действия (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 27271/23/75044-ИП, возбужденное 03.05.2023 г. на основании судебного приказа от 30.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-5556/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №27271/23/75044-ИП в отношении должника ФИО2 и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 поступил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. В производстве судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 27271/23/75044-ИП. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлена сторонам в личные кабинеты через портал Госуслуги. В отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 27271/23/75044-СД, в состав которого входит 12 исполнительных производств на общую сумму 422 155 руб. 98 коп., остаток долга составляет 281 582 руб. 99 коп. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановления об ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы. Имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, проведена проверка имущественного положения должника, наложен арест на имущество должника. Также у должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО2 работает. По месту работы направлено постановление об удержании из заработной платы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 27271/23/75044-ИП, возбужденное 03.05.2023 г. на основании судебного приказа от 30.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-5556/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 01.11.2021 г. № по состоянию на 07.09.2022 г. за период с 10.01.2022 г. по 07.09.2022 г. в размере 16 769 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 335 руб. 38 коп., а всего 17 104 руб. 62 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

11 мая 2023 года, 29 июня 2023 года, 02 июля 2023 г., 14 сентября 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 29 июня 2023 г., 26 августа 2023 г., 07 ноября 2023 г. обращено взыскание на заработную плату должника.

04 августа 2023 г. административным ответчиком направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти. Из представленных ответов на вышеуказанные запросы следует, что должник состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о смерти, о перемене фамилии, имени и отчества отсутствуют.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2023 г. должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной судебному приставу-исполнителю отделом адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

По вышеуказанному адресу судебным приставом-исполнителем был совершен выезд, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий от 07 ноября 2023 г. В соответствии с указанным актом ФИО2 проживает по данному адресу с родителями и со своим несовершеннолетним ребёнком. Дом является трёхкомнатным, неблагоустроенным и принадлежит на праве собственности маме должника – ФИО5

07 ноября 2023 г. административным ответчиком ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества, а именно модема <данные изъяты> стоимостью 2 000 руб.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина