Производство № 2-54/2025
УИД 50RS0043-01-2024-000786-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин
Смоленской области 10 января 2025 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н.,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Арон» (далее – ООО «Арон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что весной 2024 года в качестве контрагента была выбрана ответчица, которая на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем. В ходе переговоров была достигнута договоренность о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, которая в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поставит истцу строительные материалы, в связи с чем на расчет счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 8 326 300 рублей с расчетом на то, что в последующем будет заключен договор. Однако договор заключен не был, как и не были поставлены строительные материалы. 24 июня 2024 года истец направил в адрес ФИО1 досудебное требование о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке до настоящего времени требование не исполнено. Поскольку договор не был оформлен, договорные обязательства не исполнены, ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество, в связи с чем истец на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8 326 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2024 года по 1 июля 2024 года в размере 14 559 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности до момента фактического исполнения решения суда, а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 904 рубля.
Представитель истца ООО «Арон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области и Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области в суд по вызову не явился, в представленных письменных пояснениях указал, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на подведомственной территории (г.о. Серебренные пруды) по фиктивным (поддельным) документам, кроме того, налоговые декларации ООО «Арон» и ИП ФИО1 представлены с одного IP-адреса, а также контрагенты ООО «Арон» входят в перечень лиц, которые как и ответчик зарегистрировилась в качестве индивидуальных предпринимателей на подведомственной территории (г.о. Серебренные пруды) по фиктивным (поддельным) документам.
Гагаринский межрайонный прокурор Смоленской области, представители третьих лиц - Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Межрайонной ИФНС № 25 по г. Москве, ОП УФНС России по Смоленской области в г. Вязьма в суд по вызову не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 указанного Кодекса (п. 1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.
Как следует из материалов дела, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 мая 2024 года (л.д. 12-17).
Согласно выпискам по лицевым счетам ООО «Арон» 9 апреля 2024 года ИП ФИО1 были переведены денежные средства в размере 3 404 300 рублей, 10 апреля 2024 года – 1 582 000 рублей, 12 апреля 2024 года – 840 000 рублей, 16 мая 2024 года – 2 500 000 рублей (л.д. 8-9, 10, 11).
18 июня 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств (неосновательного обогащения) в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.
Величина заявленной суммы неосновательного обогащения в 8 326 300 рублей является значительной и существенно превышает минимальный предел денежных средств, операции с которыми подлежат обязательному контролю по правилам ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В связи с чем, принимая во внимание императивные требования федерального закона, в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 12 ГПК РФ) и достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) судом направлены запросы в компетентные органы.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области от 28 декабря 2024 года № 09-16/16228@ следует, что при анализе регистрационного дела установлено, что ФИО1 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представлено фиктивное (поддельное) свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Инспекцией направлен запрос в ОМВД по г.о. Серебрянные Пруды с целью подтверждения информации о фиктивной регистрации ФИО1, согласно ответу на который свидетельство № 592 о регистрации последней не выдавалось, то есть является поддельным.
Кроме того, вышеуказанным лицом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость с «сомнительной задолженностью»: за отчетный период 2 квартал 2024 года общая сумма по ООК составляет 34 285 200 рублей.
Таким образом, установлен факт отсутствия фактической постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 на территории, подведомственной инспекции.
Относительно аффилированности ООО «Арон» и ИП ФИО1 сообщает, что налоговым органом установлен факт, свидетельствующий об их взаимосвязи, а именно налоговые декларации представлены с одного IP-адреса, а также контрагенты ООО «Арон» входят в перечень лиц, которые как и ИП ФИО1 зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей на подведомственной территории (г.о. Серебренные Пруды) по фиктивным (поддельным) документам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу подпункта 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно выпискам по расчетному счету ООО «Арон» ИП ФИО1 осуществлялись денежные переводы по договору поставки № 74/85 от 1 апреля 2024 года, в связи с чем судом у истца истребован указанный договор, однако в указанные судом сроки названный договор не представлен.
Кроме того, суд отмечает, что в исковом заявлении истец указывает на то, что договор между сторонами в соответствии с требованиями законодательства заключен не был, денежные средства были переведены с расчетом на то, что в последующем будет заключен договор.
Как усматривается из материалов дела, истец более месяца неоднократно переводил крупные денежные суммы (09.04.2024 года – 3 404 300 руб., 10.04.2024 года – 1 582 000 руб., 12.04.2024 года – 840 000 руб., 16.05.2024 года – 2 500 000 руб.) на расчетный счет ИП ФИО1, при этом каких-либо мер к заключению договора не предпринял, более того, в отсутствие поставки строительных материалов по истечении месяца осуществил еще один перевод денежных средств на сумму 2 500 000 рублей.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Арон» основаны на созданной аффилированными лицами схеме по созданию мнимой задолженности, в связи с чем спорное право требования фактически не возникло и заявленные в рамках настоящего дела требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нахаев
Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 года.