Дело № 2-1709/2022 (37RS0022-01-2022-001593-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,
при секретаре Аскеровой Л.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области об обжаловании дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; признать приказ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ч.6 ст.148 УПК РФ, выразившееся в неисполнении указаний прокурора в полном объеме при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного прокурором на дополнительную проверку, и находящегося на исполнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно в силу следующего. Согласно резолюции ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено проведение проверки по вышеуказанному материалу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. ФИО6 проходил лечение и выполнить указание прокурора, а именно назначить проведение СМЭ для определения степени тяжести телесных повреждений не представилось возможным. Согласно резолюции ДД.ММ.ГГГГ истцу было поручено проведение дополнительной проверки, однако данным материалом занимался ОУУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново ФИО28, что подтверждается материалами проверки. Также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ФИО29. Согласно резолюции ДД.ММ.ГГГГ истцу было поручено проведение дополнительной проверки, однако данным материалом занимался ОУУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново Свидетель №2, что подтверждается материалами проверки. Также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено Свидетель №2 Согласно резолюции ДД.ММ.ГГГГ истцу было поручено проведение дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ истец отобрала объяснения с ФИО7, ФИО11, ФИО8 Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Истец полагает, что к ней применено дисциплинарное взыскание по истечении 6 месяцев с момента дисциплинарного проступка. Также истец полагает, что к ней применено дисциплинарное взыскание за материал дополнительной проверки, по которому фактически проводил проверку Свидетель №2 Кроме того, истец указывает, что ее не ознакомили с приказом в течение трех рабочих дней под расписку. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика/третьего лица ФИО2 на иск возражала по основаниям, изложенным в письменном виде. Полагает, что ФИО1 обосновано привлечена к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок с учетом всех обстоятельств. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 2008 года (приказом УВД по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена стажером по должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел Октябрьского района г.Иваново).
Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново.
Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ч.6 ст.148 УПК РФ, выразившееся в неисполнении указаний прокурора в полном объеме при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного прокурором на дополнительную проверку, и находящегося на исполнении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО4 ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), что привело к нарушению прав и законных интересов гражданина, потерпевшего от преступления, разумных сроков рассмотрения заявления о преступлении и непринятию законного и обоснованного процессуального решения.
Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОИ и ОС УМВД полковника внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе мониторинга интернет-ресурса «1000 инф», был выявлен материал о бездействии должностных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново при рассмотрении заявления ФИО6 по факту нанесения ему побоев.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО11 произошел конфликт из-за того, что у последнего в квартире громко играла музыка. В ходе произошедшего конфликта ФИО11 нанес побои ФИО6, в результате чего, тот ударился затылком об дверь соседней квартиры и упал на пол лестничной площадки лицом вниз. Впоследствии супруга ФИО6 вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 05:54 часов в ОМВД зарегистрировано сообщение, поступившее из травматологического пункта об обращении за медицинской помощью ФИО6 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ?Параорбитальная гематома правого глаза, ушибы и ссадины лица, перелом костей нома» (КУСП №).
Также в ОМВД поступило сообщение ФИО6 о том, что в подъезде сосед нанес побои (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и сообщение из областной клинической больницы об обращении за медицинской помощью ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день получено заявление ФИО6 с просьбой о проведении проверки и привлечении к ответственности соседа, который в ходе словесного конфликта нанес ему побои (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки получены объяснения ФИО6 и его супруги ФИО12, приобщены копии медицинских справок, акт СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на момент осмотра, травмы относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, однако для решения вопроса о характере внутренних повреждений необходим анализ медицинских документов по окончании лечения.
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД Свидетель №1, который в данном факте формально усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ.
По результатам проведенной проверки, участковым уполномоченным Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, поскольку на момент принятия решения не были готовы результаты медицинской экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой Октябрьского района г.Иваново, так как в ходе проверки по обстоятельствам произошедшего не опрошен ФИО11, а также отсутствуют сведения о степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО6
Согласно резолюции начальника ОМВД ФИО30 проведение дополнительной проверки поручено начальнику ОУУП и ПДН ОМВД ФИО13, которым проведение проверки поручено старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако какие-либо мероприятия в ходе дополнительной проверки ею проведены не были.
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Октябрьского района г.Иваново ФИО14 с указанием о проведении дополнительных мероприятий, данных ранее по материалу проверки.
Начальником ОМВД ФИО31 проведение дополнительной проверки поручено начальнику ОУУП и ПДН ОМВД ФИО15, который в свою очередь перепоручил проведение проверки старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе дополнительной проверки участковым уполномоченным Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в медицинские учреждения о предоставлении медицинских документов для проведения СМЭ и в тот же день им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой Октябрьского района г.Иваново с указанием о проведении дополнительных мероприятий, данных ранее по материалу проверки.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД ФИО16 проведение дополнительной проверки поручено начальнику ОУУП и ПДН ОМВД ФИО15, которым проведение проверки поручено старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Без проведения каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД Свидетель №1 о неготовности медицинских документов и невозможности принятия решения по материалу проверки, на бланке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Свидетель №2, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново ФИО17 с указанием о проведении дополнительных мероприятий, данных ранее по материалу проверки.
Начальником ОМВД ФИО32. проведение дополнительной проверки поручено начальнику ОУУП и ПДН ОМВД ФИО18, которым проведение проверки поручено старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО19 в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В ходе дополнительной проверки получены медицинские документы и только ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение СМЭ.
По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждение уголовного отменено прокуратурой Октябрьского района г.Иваново с указанием о проведении дополнительных мероприятий, данных ранее по материалу проверки. Срок дополнительной проверки установлен 29 суток.
Начальником ОМВД ФИО33. проведение дополнительной проверки поручено начальнику ОУУП и ПДН ОМВД ФИО18, которым проведение проверки поручено старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе дополнительной проверки к материалу приобщены объяснения ФИО11 и свидетелей ФИО7, ФИО8, протокол осмотра места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД по факту нанесения неизвестным лицом побоев ФИО6, причинивших вред здоровью средней тяжести (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.112 УК РФ из материала проверки, по которому ранее было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 указывает, что фактически материалом проверки занимался участковый Свидетель №2 Также истец указывает, что в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» за участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне закрепляется административной участок. Зоной обслуживания административного участка по материалу проверки в отношении ФИО6 является административный участок №, который обслуживает Свидетель №2
Вместе с тем, согласно резолюциям соответствующих руководителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверку сообщения о преступлении и принятие по нему решения в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ, поручалось провести ФИО1
В соответствии с подп.1.3 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 находится в прямом подчинении начальника ОМВД, и в непосредственном подчинении заместителя начальника ОМВД по охране общественного порядка, и начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД, его заместителя, а также лицам, их замещающих.
Согласно п.40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736 (далее – Инструкция), проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.
В соответствии с п.41 указанной Инструкции по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).
Согласно п.57 Инструкции зарегистрированные материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенные для проведения дополнительной проверки, докладываются руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (руководителю следственного органа), который дает письменное поручение исполнителю о проведении дополнительной проверки. В поручении, оформляемом резолюцией, указывается срок проведения дополнительной проверки, определенный с учетом сроков, установленных прокурором (руководителем следственного органа).
В силу положений п.3 ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.
Таким образом, истец, получив материалы КУСП с соответствующей резолюцией руководителя, обязан был принять необходимые процессуальные решения в установленный законом срок.
Вместе с тем, как установлено в ходе проведения служебной проверки по материалам КУСП были нарушены сроки рассмотрения материалов КУСП, а также допущены нарушения, следствием которых стало непринятие своевременного и законного решения по материалам проверок КУСП, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов гражданина, потерпевшего от преступления.
Как следует из пояснения ответчика, допущенные ФИО1 нарушения при проведении проверок по материалу КУСП, фактически привели к общественному резонансу и, как следствие, к формированию негативного отношения неопределенного круга лиц к работе органов внутренних дел. Также представитель ответчика подчеркнула, что потерпевший ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, не получив защиты нарушенных прав.
Доводы ФИО1 о том, что материалы проверок ей не передавались, опровергаются материалами проверки, материалами КУСП, изученными в судебном заседании, поскольку по данным материалам истица проводила определенную работу, соответственно, материалы были ей переданы.
Доводы ФИО1 о том, что материалы проверки не относятся к ее территории, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно должностной инструкции (п.1.6) она по распоряжению руководства исполняет обязанности по обслуживанию другого административного участка. Действия руководства по поручению ей проверки по конкретным материалам, не относящимся к ее участку, она не обжаловала, приняла данные материалы к производству, соответственно, должна была принять по ним решение в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Следует также отметить, что согласно п.1.4 должностного регламента (должностной инструкции) с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО1 организует деятельность участковых уполномоченных полиции Свидетель №1, Свидетель №2
Утверждение истца о том, что материалом проверки фактически занимался Свидетель №2, опровергается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2, бывший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в 2021 году не исполнял свои прямые должностные обязанности в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – обучение в ТФМУ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – период нетрудоспособности; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – период нетрудоспособности (карантин перед служебной командировкой); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – служебная командировка.
По мнению истца, она не могла нарушить ч.6 ст.148 УПК РФ, поскольку указания прокурором были даны начальнику органа дознания, а не ей. Считает, что ее нарушения могли выразиться в неисполнении указаний начальника органа дознания, предусмотренные иными нормами действующего законодательства, отличными от тех, за которые ее привлекли к дисциплинарной ответственности.
Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 указанного закона).
В соответствии с ч.2 ст.15 указанного закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ ФИО1 Н,В, будучи сотрудником органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», участковый уполномоченный полиции (помощник участкового уполномоченного полиции) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.
Согласно п.1.5 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 в своей службе должна руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а также ведомственными нормативными правовыми актами УМВД России по Ивановской области, ОМВД, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.
В соответствии с п.3.1 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 должна знать и соблюдать требования Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции», в том числе порядок применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность старшего участкового уполномоченного полиции.
ФИО1, будучи старшим участковым уполномоченным полиции, обязана принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (п.3.2 должностного регламента).
Таким образом, вопреки мнению истца требования действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального законодательства, должны соблюдать все сотрудники органов внутренних дел независимо от занимаемой должности. Поскольку проведение проверки было поручено ФИО1, то она должна была учесть все требования прокурора в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ.
При проведении служебной проверки и оформления ее результатов не было допущено нарушений.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
В соответствии с ч.6 ст.52 названного закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п.14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
До наложения взыскания у истца затребованы объяснения, которые учитывались работодателем в ходе проведения служебной проверки. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности судом не установлены.
При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение истца к исполнению служебных обязанностей.
Учитывая обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, последствия совершения дисциплинарного проступка, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов гражданина, потерпевшего от преступления, разумных сроков рассмотрения заявления о преступлении и непринятию законного и обоснованного процессуального решения, суд приходит к выводу о том, что примененная к ФИО1 мера взыскания в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного ей проступка.
Довод истца о том, что она не была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней, является несостоятельным. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что документооборот в системе МВД России осуществляется посредством ведомственной сети ИСОД МВД России с помощью которой происходит регистрация документов, определение порядка их прохождения и обработки, передача их исполнителю, а также осуществляется контроль за прохождением и сроками рассмотрения документов в электронном виде. Согласно информационной карточки документа оспариваемый истцом приказ поступил в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела ФИО18 направлен ФИО1 на ознакомление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила отметку «ознакомлена», в связи с чем документ считается исполненным. Кроме того, в силу положений действующего законодательства несвоевременное вручение приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не является безусловным основанием для признания его незаконным.
Доводы истца о привлечении ее к дисциплинарной ответственности с нарушением срока также судом отклоняются.
В соответствии с ч.7 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла служебные обязанности в 2021 г. в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в связи с временной нетрудоспособностью; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в связи с отпусками. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на службе по временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поручено проведение проверки по материалу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ материал возвращен в ОМВД, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно о нарушениях со стороны ФИО1 Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту истекал ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном. Итого 67 дней. Учитывая изложенное, приказ о наложении дисциплинарного взыскания надлежало издать после окончания указанных периодов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока. По остальным фактам срок привлечения к дисциплинарной ответственности также не пропущен. Кроме того, следует отметить, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые были допущены при работе с материалом проверки КУСП, проведение проверки по которому неоднократно поручалось ФИО1 на протяжении календарного года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области об обжаловании дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Просвирякова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.