УИД 35RS0022-01-2025-000146-92 Дело № 2-188/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 07 мая 2025 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Анфаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тотемского района в интересах ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Благоустройство», администрации Тотемского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Тотемского района Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Благоустройство» (далее МАУ «Благоустройство», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Тотемского района проведена проверка по обращению пенсионера ФИО1 В рамках проводимой проверки установлено, что 12.12.2024 примерно в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь у дома № 15 по ул.Луначарского, г.Тотьма, являющейся дорогой общего пользования, по причине образовавшегося на дороге гололеда не смогла удержать равновесие и упала с высоты собственного роста, в результате чего ей был причинен физический вред. Согласно сведениям БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» у ФИО1 20.12.2024 диагностирован <данные изъяты>, проведена операция. Находилась на лечении в медицинском учреждении в период с 12.12.2024 по 26.12.2024. Обязанность по содержанию дороги общего пользования, в том числе по борьбе со скользкостью, а именно по посыпанию опасных участков улиц песком, возлагалась на МАУ «Благоустройство», чего должностными лицами указанного учреждения сделано не было. Вследствие падения ФИО1 испытала бесспорные как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она систематически испытывает дискомфорт, проходит длительное лечение, не может осуществлять трудовую функцию. Полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1
Определением суда от 05.03.2025 в качестве соответчика по делу привлечена администрация Тотемского муниципального округа Вологодской области.
Помощник прокурора Тотемского района Янченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании указал, что факты, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Со стороны Администрации МАУ «Благоустройство» созданы все условия для осуществления полномочий, закуплена техника, в штате предприятия числится ... единицы работников, из них ... рабочих.
Представитель ответчика МАУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ранее направленном отзыве исковые требования признал частично, указал, что собственником автомобильных дорог является Тотемский муниципальный округ. Между администрацией Тотемского муниципального округа и МАУ «Благоустройство» в целях выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения заключено соглашение о предоставлении бюджетному или автономному учреждению Тотемского округа субсидии. Улица Луначарского г.Тотьма относится к автомобильной дороге общего пользования. 08.12.2024 подсыпка данной улицы противогололедными материалами не производилась, ввиду того, что для подсыпки дорог Тотемского округа МАУ «Благоустройство» не хватает специализированной техники. Просят снизить размер компенсации морального вреда до 100000,00 рублей.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2024 ФИО1, ... года рождения, около 09 часов 40 минут, находясь у дома № 15 на ул. Луначарского, г.Тотьма, Вологодской области упала, поскользнувшись на дороге. В результате падения она получила травму: закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков, разрыв синдесмоза.
Из объяснений ФИО1 следует, что 12.12.2024 примерно в 09 часов 40 минут она, находясь у ..., по причине образовавшегося на дороге гололеда, не смогла удержать равновесие и упала с высоты собственного роста, в результате чего ей был причине физический вред в виде <данные изъяты>. В указанный день на улице образовался гололед, который песком посыпан не был, тротуар отсутствовал.
Согласно объяснениям фельдшера скорой помощи БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» Ш.И.А., 12.12.2024 в 09 часов 52 минуты поступил вызов от ФИО1, которая упала у дома № 15 по ул.Луначарского г.Тотьма. По приезду к указанному участку местности, он увидел гражданку ФИО1, которая сообщила, что поскользнулась и упала, в результате чего жаловалось на боли в ноге. Он оказал ей первую медицинскую помощь и доставил ее в диагностическое отделение БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».
По объяснениям Л.Е.В., 12.12.2024 примерно в 10 часов 00 минут, проходя по перекрестку улиц Клочихина и Луначарского г.Тотьма, она увидела ФИО1, которая фактически стояла на одной ноге на проезжей части у дома № 13 по ул.Луначарского г.Тотьма, после чего она подошла к ней, спросила о произошедшем, на что та ей пояснила, что поскользнулась и упала, в результате чего жалуется на боли в ноге. Затем она продиктовала номер скорой помощи, и ФИО1 вызвала скорую помощь. В указанный день в данном месте действительно образовалась скользкость, которая песком посыпана не была.
В соответствии с медицинской картой пациента, ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» в период с 12.12.2024 по 26.12.2024 с диагнозом <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта от 13.03.2025 №... у ФИО1, ... года рождения, на момент обращения за медицинской помощью клинически установлен <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью человека.
Обстоятельства того, что ФИО1 получила указанную травму, в результате падения у дома № 15 по ул.Луначарского г.Тотьма, Вологодской области из-за образовавшегося на дороге гололеда, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым у суда оснований не доверять не имеется.
Как следует из соглашения от 10.01.2024 № 1, заключенного между администрацией Тотемского муниципального округа и МАУ «Благоустройство», предметом соглашения является предоставление учреждению из бюджета округа в 2024 году субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях выполнения работ по содержанию переправ и автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечню парковок и тротуаров (приложение № 1, 2), и в соответствии с техническим заданием (приложение № 3). Субсидия предоставляется учреждению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с приложением № 1 к соглашению автомобильная дорога, расположенная по ул.Луначарского, г.Тотьма, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения на территории Тотемского муниципального округа (графа 445).
Согласно техническому заданию (приложение № 3) при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования должностные лица МАУ «Благоустройство» должны руководствоваться ГОСТ Р 50597-2017 и другими нормативными документами по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог.
Согласно разделу 2 технического задания – требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период – на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Зимняя скользкость должна быть устранена в течение 12 часов с момента ее обнаружения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МАУ «Благоустройство», которым не исполнена обязанность по борьбе со скользкостью, а именно по посыпке песком дороги на ул.Луначарского, г.Тотьма, Вологодской области, в результате чего ФИО1 в гололед поскользнулась, упала и получила телесные повреждения.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, учитывает характер причиненной ФИО1 травмы, степень тяжести вреда здоровья в результате полученной травмы, последствия данной травмы для ее здоровья, степень ее физических страданий, обстоятельства, при которых она получена, а также ... потерпевшей, требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 150000,00 рублей.
Как установлено пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, учредителем МАУ «Благоустройство» и собственником его имущества является Тотемский муниципальный округ. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета округа на выполнение муниципального задания.
Учитывая, что в отношении МАУ «Благоустройство» выполняет функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств Тотемский муниципальный округ, необходимо возложить субсидиарную ответственность по компенсации морального вреда при недостаточности находящихся в распоряжении МАУ «Благоустройство» денежных средств на собственника имущества учреждения Тотемский муниципальный округ в лице администрации Тотемского муниципального округа.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МАУ «Благоустройство» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Тотемского района - удовлетворить.
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Благоустройство» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.
При недостаточности денежных средств МАУ «Благоустройство» взыскание производить субсидиарно с администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>).
Взыскать с МАУ «Благоустройство» в бюджет Тотемского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья Е.В.Голодова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.
Судья Е.В.Голодова