Дело № 2-482/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000087-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира Сафронова А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 120 000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 3 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 30 августа 2024 года около 19 часов 30 минут, у подъезда <...> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов по телу. В результате указных действий ему – ФИО1 были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Указанными действиями ему – ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в страданиях от причиненной ему физической боли в результате получения телесных повреждений, переживаниях, связанных с пережитым унижением. Он до настоящего времени не может произвести лечение (имплантацию) зубов, что доставляет ему неудобства при разговоре и влечет изменение внешнего вида.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства, однако, почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 30 августа 2024 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь у подъезда <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, не менее двух ударов кулаком правой руки по телу в область спины, причиняя ему физическую боль. В результате указанных противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта NN от 3 октября 2024 года в виде ушибленных ран верхней и нижней губы, неполного вывиха второго верхнего зуба слева и первого и второго нижних зубов слева, ушиба (отек) мягких тканей области переносицы, ушиба (отек) мягких тканей области левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО1

Вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 указанных действий установлена приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по уголовному делу NN от 27 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 27 ноября 2024 года имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела. В связи с чем, факт совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 действий в виде нанесения ударов кулаком в область лица и тела, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, суд считает установленным и не нуждающимся в доказывании.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перенес физические страдания, его здоровью причинен легкий вред, он испытывал сильную боль, связанную с причиненными ему телесными повреждениями. Последствия полученных телесных повреждений доставляли ему неудобства, до настоящего времени истцу не удалось провести лечение (имплантацию) поврежденных зубов, в связи с чем он испытывает дискомфорт при общении.

Совершение ответчиком ФИО2 данных противоправных деяний в отношении ФИО1 само по себе явилось психотравмирующим фактором и доставило ему моральные страдания, поскольку он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, чувство унижения человеческого достоинства.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности определения его точного денежного выражения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит в браке, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 7).

Согласно уведомлению от 27 января 2025 года сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 31).

По данным МО МВД России по ЗАТО г. Радужный за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 37).

Сведениями о доходах ФИО2 за 2022-2024 годы Федеральная налоговая служба не располагает (л.д. 20-30).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 был причинен моральный вред, степень вины ответчика в повреждении здоровья ФИО1, характер и степень тяжести причиненных последнему повреждений, возраст ответчика ФИО2 – 37 лет, его имущественное положение, трудоспособность, отсутствие у него инвалидности и ограничений по труду, семейное положение ответчика, а также то, что ответчик добровольно вред не загладил, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, в результате причиненного вреда, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в заявленном истцом размере в сумме 120 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция серии NN от 22 января 2025 года об оплате юридических услуг в виде устной консультации и составления искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, стоимостью 3 000,00 руб. (л.д. 13).

Оценив предоставленные доказательства, учитывая категорию дела, объем совершенных процессуальных действий и выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000,00 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер госпошлины составляет 3 000,00 руб.

Поскольку истец в силу пп. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии NN) в пользу ФИО1 (СНИЛС NN) в счет компенсации морального вреда 120 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Трефилова

Дата составления мотивированного решения – 16 апреля 2025 года.