УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В.,
при секретаре Вершининой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 262,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 0 руб., задолженность по процентом за пользование кредитом – 67 262,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,87 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 223 500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 223 500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору в размере 73 320,21, руб., госпошлина 1 199,80 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 67 262,32 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о признании исковых требований, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО Банк Синара) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставляет ФИО2 кредит в сумме 223 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых. Графиком погашения задолженности по кредитному договору предусмотрены даты ежемесячных платежей, суммы ежемесячных платежей и проценты.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 262,32 руб.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что ответчик ФИО2 признала исковые требования ПАО Банк Синара в полном объеме, а также, что признание данного иска не противоречит закону, а также правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО Банк Синара.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
При установленных обстоятельствах суд находит, что исковые требования ПАО Банк Синара необходимо удовлетворить без фактического исследования предоставленных суду доказательств.
Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком не оспаривались. Более того, ответчик признал исковые требования ПАО Банк Синара в полном объеме, о чем имеется письменное заявление ответчика.
Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2217,87 руб., подтвержденные платежными поручениями.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия ***) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 262,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг – 0,00 руб.); задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 262,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова