Дело № 22-1554/2023
Судья Сёмин В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 10 августа 2023 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.
при секретаре Уваровой О.Ю.,
с участием прокурора Грязновой Е.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Шевчука П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осужденного приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.09.2020 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 24.09.2019) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Шевчука П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Грязновой Е.А., находившей обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.09.2020 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 24.09.2019) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Б. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Обращает внимание на противоречия, которые заключаются в том, что в одном и том же заключении медицинской комиссии имеется ссылка на установление заболевания у осужденного ФИО1, в том числе ВИЧ- инфекция стадия 4 «В» в фазе прогрессирования на фоне APT, и в этом же заключением установлено, что у осужденного не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Согласно п.7 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 года, болезнь, вызванная ВИЧ, в стадии заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии, является заболеванием, препятствующим отбыванию наказания. Считает, что указанные противоречия так и не были устранены при повторном рассмотрении ходатайства осужденного. Сам осужденный утверждает, что с ним не проводится надлежащего лечения в условиях отбывания наказания, в частности осуществляется неправильное и некомпетентное лечение, на что он неоднократно подавал свои жалобы в различные инстанции. Так же осужденный утверждает, что указанное заболевание ВИЧ-инфекция развилась до стадии 4В в условиях отбывания наказания и ее лечение возможно только в стационарном лечебном учреждении при условии освобождения от отбывания наказания по болезни.
Осужденный ФИО1 в своих жалобах выражает также несогласие с принятым судебным решением. Полагает, что суд первой инстанции не в достаточной мере исследовал и оценил аргументы ходатайства и материалы дела. Считает, что указанные выше противоречия не устранены, приводит доводы о несогласии с результатами медицинского заключения, пояснениями допрошенной в судебном заседании врача О.Н.В.. Полагает, что суд принял не верное решение, поскольку, по его мнению, имеются основания для удовлетворения заявленного им ходатайства. Кроме того, ему не оказывается надлежащая медицинская помощь.
В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Г. считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Постановление также содержит Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства осужденного ФИО1 было установлено, что в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН РФ от 30 мая 2022 года, заключение № 20. Указанным заключением осужденному ФИО1 установлен заключительный диагноз: В20.4 ВИЧ-инфекция, стадия 4В, фаза прогрессии на фоне АРТ Кандидоз пищевода. Поверхностный гастрит. Клиническое излечение туберкулезного спондилита Th10-Th11. Гипертоническая болезнь 2 ст. Неконтролируемая АГ. Риск ССО4 Целевое АД менее 120-130/80-90 мм.рт.ст. Аневризматическое расширение восходящего отдела и дуги аорты Гипертрофия левого желудочка. Миопия средней степени OU. Нарушение сна. ЖКБ МКБ. Чешечковые камни почек. Киста правой почки. Осужденный не нуждается в постоянном уходе. Нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения по инфекционному профилю. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заключение: у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний.
Пунктом 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, предусмотрено заболевание, препятствующее отбыванию наказания, а именно болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии.
В пункте 7 Перечня заболеваний указано заболевание, препятствующее отбыванию наказания, конкретизированы стадии вторичных заболеваний, с которыми связано признание заболевания тяжелым, что соответствует уголовному законодательству, уголовно-исполнительному законодательству, законодательству в сфере охраны здоровья и не нарушает права административного истца.
Тяжелая болезнь в соответствии с пунктом «е» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является основанием освобождения от отбывания наказания.
Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» определяет ВИЧ-инфекцию как хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (абзац второй статьи 1).
ВИЧ-инфекция кодируется по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: B20-B24.
В пункте 7 Перечня заболеваний дана характеристика стадий ВИЧ-инфекции (стадия вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии), которая основана на структурированной информации по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека.
Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному определял инфекционное заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, препятствующее отбыванию наказания, не имеется.
Пункт 7 Перечня заболеваний подлежит применению во взаимосвязи с положениями части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, в редакции от 28 октября 2021 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
В судебном заседании начальник ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России В. которая являлась председателем медицинской комиссии при дачи заключения №20 подтвердила, что у осужденного ФИО1 имеется заболевание ВИЧ-инфекция, стадия 4В, фаза прогрессии на фоне АРТ. Однако заболевание в данной фазе не подпадает в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, поскольку у осужденного ФИО1 не диагностирована терминальная стадия. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 находится в фазе ремиссии.
Таким образом, у ФИО1 имеется заболевание ВИЧ-инфекция, стадия 4В, однако в иной фазе чем предусмотрено в подпункте 7 вышеуказанного постановления и на данном этапе находится в стадии ремиссии. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, с целью устранения возникших противоречий в содержании и оценке медицинского заключения судом первой инстанции вынесено постановление от 21.02.2023, которым назначено специальное медицинское обследование в отношении осужденного ФИО1 с предоставлением в суд заключения специальной медицинской комиссии, необходимой для рассмотрения настоящего ходатайства по существу.
Вместе с тем, ФИО1 отказался от прохождения обследования специальной медицинской комиссией (письменное заявление ФИО1 от 22.03.2023). Данный отказ он подтвердил в судебном заседании как суда первой, так и суда апелляционной инстанции. Осужденный мотивировал этот отказ недоверием врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН РФ.
В изложенной ситуации суд создал все условия для всестороннего и правильного рассмотрения осужденного, принял соответствующие меры для устранения возникших разногласий и противоречий.
Сам осужденный отказался от прохождения медицинского обследования с целью получения заключения специальной медицинской комиссии относительно его заболевания в настоящее время.
Оснований для принудительного медицинского обследования осужденного ФИО1 у суда не имеется.
При этом субъективное отношение осужденного к медицинским работникам не может быть признано объективной причиной, препятствующей своевременному и правильному рассмотрению судом данного ходатайства осужденного получения судом специального медицинского заключения.
Доводы ФИО1 о неверном подходе в установлении диагноза указанного выше заболевания одновременно в фазе прогрессирования и терминальной стадии, является не состоятельным, поскольку эта совокупность прямо предусмотрена приведенным выше содержанием п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Иного нормативного правового акта высшей юридической силы, как указано выше, не имеется.
Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года № АКПИ22-78 отказано в признании частично недействующим пункта 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, основанному в том числе на медицинском заключении № 20 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН РФ от 30 мая 2022 года, что осужденный ФИО1 не имеет заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. № 598), он не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения по инфекционному профилю. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
Пояснения председателем В. медицинской комиссии согласуются с медицинским заключением, соответствует содержанию пункта 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не противоречат материалам дела. Данные пояснения объективно не опровергнуты ни одним доказательством.
Основания, предусмотренные ст. 81 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ФИО1 в настоящее время отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Довод ФИО1 со ссылкой на письмо руководителя отдела специализированного научно-исследовательского отдела эпидемиологии и профилактики СПИД ФБУ науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» академика РАН, профессора ФИО2, не опровергает выводы суда.
Так, в данном письме отмечено, что прогрессирование заболевания может быть вызвано как несоблюдением режима приема препаратов (или отсутствие терапии), так и резистентностью ВИЧ к принимаемым препаратам. В соответствии с рекомендациями по лечению ВИЧ-инфекции, у пациентов, имеющих стадии ВИЧ-инфекции, кроме 3 или количество CD4+- лимфоцитов < 500 клеток/мкл, исследование количества CD4+- лимфоцитов в крови, концентрации РНК ВИЧ необходимо проводить 1 раз в 3 месяца. Дать заключение по лечению не представляется возможным ввиду отсутствия указания на сроки и схемы АРТ в представленных медицинских материалах.. Вопрос о постановке диагноза, назначении и коррекции обследования и лечения, а также признание утраты трудоспособности осужденным находится в компетенции другого ведомства (ФСИН) и определяется соответствующими нормативными документами.
Оценивая имеющиеся в материалах и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усмотрел нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования осужденного, которые могли бы повлечь недопустимость приведенного выше заключения врачебной комиссии.
Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Без наличия доказательств, подтверждающих у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в точном их соответствии, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
В настоящее время объективных сведений о том, что у ФИО1 выявлены заболевание, включенное в п. 7 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в точном его соответствии, не имеется.
В такой ситуации обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А.Курохтин