Дело №2а-2142/2022
УИД 63RS0044-01-2022-003697-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2142/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 09.02.2022 в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ФС №№ от 06.12.2021 ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору. 19.04.2022 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, 06.05.2022 административный истец направил в адрес ОСП жалобу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой 07.06.2022 ФИО3 дан ответ правомерности действий судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника и как следствие исполнение требований исполнительного документа, ИП ФИО2 просит суд признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары провести полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Административный истец ИП ФИО2, административные ответчики старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и письменных пояснений в отношении заявленных требований суду не представили.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из административного иска следует, что административный истец ИП ФИО2 обжалует постановление об окончании исполнительного производства от 19.04.2022.
Не согласившись с данным постановлением, 06.05.2022 им в порядке подчиненности подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которой дан ответ от 07.06.2022 о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении обжалуемого постановления.
Административный иск ИП ФИО2 подан в суд 21.06.2022, т.е. в установленный законом срок.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Положениями ст.ст.12, 13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п.п.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Судом установлено, что 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа серии ФС №№ от 06.12.2021, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №2-2436/2021, в отношении ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 57 334,94 рублей.
Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Должнику также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде взыскания исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей (п.4 постановления).
Как следует из материалов исполнительного производства, старшим судебным приставом ФИО3 проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы: на предмет установления открытых банковских счетов на имя ФИО4, оператору сотовой связи, в ЕГРН, ПФР, ГУ МВД, ЗАГС, ГИБДД МВД России.
В целях исполнения исполнительного документа старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 16.02.2022 и 18.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.
Поскольку в установленный законом срок исполнительские действия судебного пристава-исполнителя в отношении удовлетворения требований исполнительного документа к положительным результатам не привели, 19.04.2022 старшим судебным приставом ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.
Основанием к возврату исполнительного документа явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Данный акт в силу ст.46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стал основанием для окончания исполнительного производства. Одновременно, взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по указанным основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.
Постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 19.04.2022, 25.04.2022, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России и списком почтовых отправлений (ШПИ 80097872132621-вручено 28.05.2022).
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит действия старшего судебного пристава ФИО3 правомерными, поскольку в рамках исполнительного производства ей предприняты все возможные меры, направленные на розыск должника и его имущества, с целью принудительного исполнения исполнительного документа, заволокичивания рассмотрения материалов исполнительного производства установлено не было.
Доводы административного истца в целом сводятся к несогласию с окончанием исполнительного производства и действиями пристава-исполнителя, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие положительного результата исполнительских действий не свидетельствует о неправомерности и незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, административное исковое заявление актуальных сведений об имущественном положении, которое могло стать основанием для возбуждения исполнительного производства, не содержит.
Как верно указано судебным приставом, в силу п.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не лишен права по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
В этой связи, действиями старшего судебного пристава административный истец не был лишен права взыскания с ФИО4 денежных средств.
При таких обстоятельствах, административный иск ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс исполнительных действий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Е.А. Чиркова