УИД №: 31RS0002-01-2025-002885-19

Дело № 2-2373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29.10.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре Клименко С.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 и ответчика ФИО4 – ФИО5, помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), и выселить из квартиры.

В обоснование требований сослался на приобретение истцом по договору купли-продажи арестованного имущества (лот (номер обезличен)) (номер обезличен) от (дата обезличена) указанной квартиры площадью 36.2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4 (с (дата обезличена)) и ФИО3 (с (дата обезличена)), которые там проживают. Досудебное уведомление о выселении из квартиры оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО7, извещены надлежащим образом посредством направления повесток заказной почтовой корреспонденцией, истец, ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО2 обеспечили явку своих представителей, треть лицо ФИО7 о причинах неявки суду не сообщала, явку своего представителя не обеспечила, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что ответчик проживает в квартире с ребенком, не несет бремени по оплате коммунальных услуг, соглашения о праве пользования они не заключали, членами семьи нового собственника ответчики не являются.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просил предоставить ФИО4 и ФИО3 отсрочку по выселению ввиду того, что ФИО4 не знал о том, что его мать ФИО2, с которой они сейчас не общаются, не вносила платежи по кредиту, ввиду чего решением Белгородского районного суда обращено взыскание на спорную квартиру, а в последующем она была приобретена на торгах истцом. Иного жилья ФИО4 не имеет.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, заключение помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В., считавшей иск подлежащим удовлетворению в части с предоставлением разумного срока для выселения ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу на праве собственности спорной квартиры подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, договором купли- продажи (номер обезличен) от (дата обезличена).

Факт регистрации и проживания ответчиков в жилом доме подтвержден истцом, а также представленной адресной справкой.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 209,320,304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В судебном заседании установлено, что истец по договору купли-продажи арестованного имущества (лот (номер обезличен)) (номер обезличен) от (дата обезличена) приобрел жилое помещение: квартиру площадью 36.2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

В указанной квартире согласно адресной справке зарегистрированы ФИО3 (с (дата обезличена)), ФИО4 (с (дата обезличена)), вместе с тем, ответчики членами семьи ФИО6 не являются, в связи с чем истцом заявлены требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

Каких либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

Как отмечено в исковом заявлении, ответчики проигнорировали досудебное требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в указанной квартире.

Судом установлено, что фактически участия в содержании жилого помещения ответчики не принимают, общее хозяйство либо совместный бюджет с истцом не ведут, взаимоотношения между ними не характеризуются ведением общего домашнего хозяйства, общими расходами и общими интересами.

Ограничение права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Поскольку соглашение о реализации ответчиками прав относительно пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, собственник квартиры возражает против проживания в нем ответчиков, а их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселения.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранить препятствия в реализации права истца пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением возможно лишь путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает необходимым решить вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок допускается, если у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение ответчиков и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также их имущественное положение, суд считает заслуживающими внимания иные обстоятельства, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, то требования истца о признании утратившими право пользования ответчиками спорным жилым помещением суд признает обоснованными, с предоставлением отсрочки на 6 месяцев - до 30.04.2026.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие у ответчиков возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении и обеспечить себя таковым, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, так как по совокупности положений ст. 209 ГК РФ за собственником презюмируется право пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом в полном объеме и без ограничений, прямо не предусмотренных законом.

Помимо этого, осуществление ответчиками своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением до 30.04.2026 включительно, которого, по мнению суда, с учетом представленной документации, материального положения ответчика, достаточно для поиска возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, а также обеспечить себя таковым.

Предоставление отсрочки на указанный период суд считает целесообразным, поскольку окончание этого срока будет являться теплым, весенним периодом времени года.

По окончанию этого срока право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращается и они подлежат выселению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 (СНИЛС: (номер обезличен)) к ФИО4 (СНИЛС:(номер обезличен)), действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ((информация скрыта)), о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес обезличен).

Решение является основаниям для снятия ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Выселить ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

Предоставить ФИО4 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части требований о выселении до 30.04.2026 включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина