Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года

66RS0020-01-2024-003212-06

Дело № 2-394/2025 (2-2785/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 07 февраля 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Колтаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» (далее - Истец) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба от ДТП в размере 157 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению иска 780 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.01.2022 по адресу: <...> произошло ДТП в результате того, что водитель автомобиля «Renault Logan» г.н. <номер> рег. – ФИО1 (собственник ФИО2) допустила столкновение с автомобилем «Opel Astra» г.р. <номер> рег. под управлением ФИО3, который в результате этого допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси» г.н. Т 448 МР 96 рег. под управлением ФИО4, что подтверждается материалом по ДТП из ГИБДД. Согласно экспертному заключению ООО «АГАТ» № СМ1703 от 18.02.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» составила 275 400 руб. – без учета износа, 157 400 руб. – с учетом износа. Гражданская ответственность собственника ТС «Renault Logan» ФИО2 застрахована на момент ДТП в ПАО «Аско-Страхование» (полис ОСАГО серии ХХХ № 0191901933 сроком действия с 05.09.2021 по 04.09.2022). На основании Закона об ОСАГО, АО «Альфа-Страхование», действующее от РСА произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 157 400 руб. (что подтверждено платежными поручениями №113746 от 31.01.2022 и № 420016 от 04.04.2022). На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО, РСА возместил расходы по осуществлению компенсационных выплат в пользу АО «Альфа-Страхование», а ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 157 400 руб., в счет оплаты по компенсационным выплатам (что подтверждено выпиской из реестра к претензии РСА исх. № И-32684, платежным поручением №9 от 02.06.2022, выпиской из реестра к претензии РСА исх. № И-56616, платежным поручением №36 от <дата>). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, с учетом чего, на основании ст. 15, п.п. 1,2 ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба от ДТП в размере 157 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению иска 780 руб. 08 коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая вину ответчика ФИО1 в совершенном ДТП, а также размер ущерба, возражали по поводу иска поскольку, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована.

Представитель истца, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, а также АО «Альфа-Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, третьи лица о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. п. 2, 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании ч.ч. 6,7 ст. 14.1 названного Закона об ОСАГО, В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 08.01.2022 по адресу: <...> произошло ДТП в результате того, что водитель автомобиля «Renault Logan» г.н. <номер> рег. – ФИО1 (собственник ФИО2) допустила столкновение с автомобилем «Opel Astra» г.р. <номер> рег. под управлением ФИО3, который в результате этого допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси» г.н. Т 448 МР 96 рег. под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждены материалами по ДТП, в том числе схемой ДТП и объяснениями участников – ФИО4, ФИО1, ФИО3, из совокупности которых следует, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем не соблюдав дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустила столкновение с ним.

Определением от 09.01.2022 должностного лица ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Между ПАО «Аско-Страхование» и собственником автомобиля «Opel Astra» г.р. <номер> рег. – ФИО2, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (что подтверждено полисом № ХХХ0191901933 сроком действия с 05.09.2021 по 04.09.2022). Согласно названному полису ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, помимо собственника указаны также ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом гражданская ответственность водителя ФИО1 – виновника ДТП, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «АГАТ» № СМ1703 от 18.02.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» составила 275 400 руб. – без учета износа, 157 400 руб. – с учетом износа.

Согласно материалам выплатного дела страховой организации, названный случай признан страховым и АО «Альфа-Страхование», действующее от РСА (с учетом отзыва лицензии у страховой организации ПАО «АСКО-страхование») произвело выплату страхового возмещения потерпевшему (третьему лицу) ФИО8 в общем размере 157 400 руб. (что подтверждено соответствующими платежными поручениями №113746 от 31.01.2022 и № 420016 от 04.04.2022).

Далее на основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО, РСА возместил расходы по осуществлению компенсационных выплат в пользу АО «Альфа-Страхование», а ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 157 400 руб., в счет оплаты по компенсационным выплатам (что подтверждено выпиской из реестра к претензии РСА исх. № И-32684, платежным поручением №9 от 02.06.2022, выпиской из реестра к претензии РСА исх. № И-56616, платежным поручением №36 от 01.08.2022).

Учитывая, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 не была застрахована, на основании п. 1 ст. 14, ч.ч. 6,7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ПАО «АСКО» приобрело право предъявления регрессного требования к ответчикам в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма сумму ущерба в размере 157 400 руб. – то есть в пределах заявленных исковых требований.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, в том числе, о наличии застрахованной гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП, суду не представлено.

Суд также считает, что с учетом отсутствия факта страхования гражданской ответственности, виновника ДТП, учитывая правовые положения, изложенные в п.п. 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", применяемых к рассматриваемым правоотношениям по аналогии, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения, исходя из взыскиваемой с каждого из ответчиков суммы ущерба от ДТП (в размере 50%) – то есть 78 700 руб.

В силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 722 руб., что подтверждается платежным поручением № 7791 от 21.11.2024. Кроме того, истцом при подачи настоящего иска понесены почтовые расходы по направлению иска, в общем размере 780 руб. 08 коп., подтвержденные документально кассовыми чеками.

Указанные расходы, суд считает относимыми и документально подтвержденными, следовательно, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, также в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АСКО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., <...>, паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 78 700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 (ноль) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 00 (ноль) коп., по подготовки копий иска – 390 (триста девяносто) руб. 04 (четыре) коп.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., <...>, паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 78 700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 (ноль) коп. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., уроженца г. Свердловск, паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 78 700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 (ноль) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 00 (ноль) коп., по подготовки копий иска – 390 (триста девяносто) руб. 04 (четыре) коп.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., уроженца г. Свердловск, паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 78 700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 (ноль) коп. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый