Дело № 2а-2910/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002138-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Маганова П.Ю., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, начальнику ИЦ УМВД России по Ивановской области ФИО3, ФКУ «ГИАЦ МВД России»о признании действия незаконным,обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истецФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области, в котором с учетом изменения просил признать незаконным действие УМВД России по Ивановской области по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него судимостей и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, выдав ФИО1 справку об отсутствии у него судимостей.

В обоснование иска указал, что приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Обратившись в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ УМВД России по Ивановской области, ФИО1 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него судимостей, однако, он полагал, что судимости у него погашены в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ и он считается ранее не судимым. Наличие сведений в УМВД России по Ивановской области о наличии судимостей нарушают его право на устройство на работу по его усмотрению, выезд за границу для лечения, получения разрешения на оружие. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново с ходатайством о снятии судимости. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано и мотивировано погашением судимости в силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока и порядка снятия судимости». Таким образом, на момент обращения ФИО1 в ИЦ УМВД России по Ивановской области за справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования его судимость погашена по истечении одного года после исполнения им наказания в виде штрафа.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Маганов П.Ю. в суде иск поддержали.

Представитель административного истца – адвокат Маганов П.Ю. дополнительно указал, что база данных МВД должна содержать сведения о наличии судимостей, однако ввиду того, что судимости погашены, компетентный орган должен самостоятельно проверить сведения о снятии судимостей и выдать соответствующую справку.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2 иск не признал, показал, что имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении административного регламента, в котором разработана форма данной справки, в п. 76 четко прописан порядок ее заполнения, в справке указываются все сведения о судимостях. Согласно ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать информацию (ст. 17 ч.ч. 1 и 3). В соответствии с этой статьей издан регламент МВД, который предусматривает процедуру выдачи справок, существует ряд законов, которые предполагают, что не могут быть приняты на работу граждане, у которых есть судимость или она снята, например ФЗ «О службе в ОВД», ФЗ «О прокуратуре», соответственно сведения в справках указываются, чтобы в нарушение закона такие граждане не попали на работу.Заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель ФКУ «ГИАЦ МВД России», начальник ИЦ УМВД России по Ивановской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в суде начальник ИЦ УМВД России по Ивановской области ФИО3 иск не признала, показала, что гражданин обращается через государственные услуги по заявлениям к МВД о получении справки о наличии либо отсутствии судимости, прилагает копию паспорта. Запрос автоматически регистрируется в информационном центре и дата проставляется, срок изготовления справки месяц, в ИЦ остается корешок о получении, если гражданин получает на бумаге. ФИО1 получал справку на бумажном носителе. Если имеются сведения о судимости,то они указываются в справке, не ставится отметка о погашении судимости. В выданной УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ справке серии № нет сведений о судимости ФИО1, т.к. ранее погашением судимости занималось МВД, в настоящее время действует приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судимости у административного истца были в ДД.ММ.ГГГГ годах. Государственная услуга называется о наличии, отсутствии судимости или о фактах привлечении к уголовной ответственности или уголовному преследованию.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правом использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (часть 1 статьи 4, пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Статья 17 названного закона, касающаяся формирования и ведения банков данных о гражданах (далее - банки данных), определяет, что полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (части 1 - 4, 7).

Согласно части 6 статьи 5, части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены их точность, достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 660 (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур, связанных с выдачей справок о наличии (отсутствии) судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Административным регламентом предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: справка о наличии (отсутствии) судимости; отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (пункт 9).

Справка о наличии (отсутствии) судимости оформляется после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах (пункт 74).

В графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется" (пункт 76.3).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в ИЦ УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

По результатам рассмотрения заявления была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на наличие сведений об осуждении ФИО1 на территории Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново по <данные изъяты> к штрафу (л.д. 9).

По делу установлено и стороной административного истца не оспаривается, что в выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ № отражены достоверные данные о факте осуждения ФИО1 приговорами Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведениям банков данных о гражданах, что согласуется с положениями пунктов 74, 76.3 Административного регламента.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействий) УМВД России по Ивановской области, нарушивших права ФИО1

Действия УМВД России по Ивановской области соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут расцениваться как нарушение права административного истца. Наличие в справке информации об осуждении само по себе не влечет неблагоприятных последствий и не создает препятствий в реализации прав ФИО1 в сфере осуществления трудовой или иной профессиональной деятельности. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости (уголовного преследования) и не принимает решение об отказе в реализации прав, связанных с наличием такого факта.

При этом суд отмечает, что выданная справка содержит данные об осуждении ФИО1 на территории Российской Федерации, а не о наличии судимости как утверждает сторона истца.

Выданная УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ справка серии № об отсутствии судимости у ФИО1 не опровергает выводу суда, поскольку содержащиеся в ней сведения были отражены до принятия Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ № выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в суд с иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Обращение ФИО1 в Росгвардию с заявлением о получении разрешения на право ношения оружие в ДД.ММ.ГГГГ, последующее обращение к мировому судье с заявлением о снятии судимости к уважительным причинам пропуска срока не относятся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административному истцу при получении справки было известно ее содержание с указанием осуждения на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, начальнику ИЦ УМВД России по Ивановской области ФИО3, ФКУ «ГИАЦ МВД России»о признании действия незаконным,обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ