​УИД 77RS0019-02-2025-016102-74

Дело № 2-1211/2026 (2-6922/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года ​ ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2026 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 20 мая 2024 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автотранспортного средства Форд, регистрационный знак ТС, под управлением фио, являющегося виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд, регистрационный знак ТС, застрахована не была. В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором КАСКО № AI308669906, были причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, а потому к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2024 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автотранспортного средства Форд, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Постановлениями инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2024 года производства по административным материалам в отношении фио и фио прекращены.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд, регистрационный знак ТС, застрахована не была.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором КАСКО № AI308669906, были причинены механические повреждения.

24 мая 2024 года фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненных ООО «Панавто» и оплаченных СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумма

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, содержания объяснений участников ДТП и фотоматериалов, подробно фиксирующих обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу об установлении вины фио в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение имущественного ущерба второму участнику ДТП, вызвавшего обращение последнего за страховой выплатой по КАСКО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», как лицо, произведшее страховую выплату, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

При этом ответной стороной не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в то время как указанная обязанность причинителя вреда презюмируется статьей 1064 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что зафиксированные инспектором ГИБДД в определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, механические повреждения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и Форд, регистрационный знак ТС по своему характеру и локализации соответствуют механическим повреждениям автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированным ООО «Панавто» в заказ-наряде.

СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата ремонтно-восстановительных работ транспортного средства фио, регистрационный знак ТС на сумму сумма, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что наличие убытков, их размер подтверждаются представленными в материалы доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины и того, что убытки подлежат взысканию в меньшем размере, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Также СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с фио судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя исковые требования о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд, в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, а также конкретные обстоятельства дела, сложность и объем настоящего дела, участие представителя истца в рассмотрении дела, взыскивает с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом суд считает, что заявленные к взысканию истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма являются чрезмерными, не отвечают принципам разумности и справедливости.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что было прямо указано Конституционным Судом РФ в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О и Определении от 21.12.2004 г. № 454-О.

Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Судья Ларина А.Д.