Решение по делу № 02А-1893/2024 от 20.01.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО> по возбуждению исполнительных производств № 358271/24/77005-ИП, № 358265/24/77005-ИП, по вынесению постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившегося в непередаче исполнительных производств в ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес; обязании вернуть списанные денежные средства.

Дело 02а-1893/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Российского Союза Автостраховщиков к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио по возбуждению исполнительных производств № 358271/24/77005-ИП, № 358265/24/77005-ИП, по вынесению постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в непередаче исполнительных производств в ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес; обязании вернуть списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования с учетом уточнений обосновывает тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №358265/24/77005-ИП от 12.08.2024г. 19.08.2024г. в адрес РСА поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №358265/24/77005-ИП от 12.08.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 050423592 от 10.06.2024г., выданного во исполнение решения Центрального районного суда адрес от 25.12.2023г. по делу №2-7063/2023. Со счета РСА были неправомерно списаны денежные средства в размере сумма РСА не согласен с указанным постановлением поскольку исполнительные действия в отношении РСА должны совершаться по его юридическому адресу. Юридическим и фактическим адресом РСА с 03.10.2023г. является: адрес, который относится к территориальной подведомственности ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбудила исполнительное производство в отношении должника, место нахождение, которого не подпадает под его территориальную подведомственность.

Также, административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования с учетом уточнений обосновывает тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №358271/24/77005-ИП от 12.08.2024г. 19.08.2024г. в адрес РСА поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 358271/24/77005-ИП от 12.08.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 046626470 от 29.05.2024г., выданного во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда от 19.12.2023г. по делу №2-692/2023. Со счета РСА были неправомерно списаны денежные средства в размере сумма РСА не согласен с указанным постановлением поскольку исполнительные действия в отношении РСА должны совершаться по его юридическому адресу. Юридическим и фактическим адресом РСА с 03.10.2023г. является: адрес, который относится к территориальной подведомственности ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбудила исполнительное производство в отношении должника, место нахождение, которого не подпадает под его территориальную подведомственность.

Определением суда от 09.12.2024г. вышеуказанные административные дела были объединены в одно производство.

Административный истец с учетом уточнений, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по возбуждению исполнительных производств № 358271/24/77005-ИП, № 358265/24/77005-ИП, по вынесению постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в непередаче исполнительных производств в ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес; обязать вернуть списанные денежные средства.

Представитель административного истца Российского Союза Автостраховщиков фио в суд явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес систематически нарушает нормы действующего законодательства. Исполнительное производство должно было быть возбуждено в ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, так как юридический и фактический адрес РСА относится к их территориальной подведомственности. Также не согласны с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, которое в адрес РСА не поступало. Права РСА на обжалование были нарушены.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица УФК по адрес (МИФНС по управлению долгом) в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3 ст.33).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4 ст.33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5 ст.33).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (ч.6 ст.33).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №358265/24/77005-ИП от 12.08.2024г., на основании исполнительного листа ФС № 046626470 от 29.05.2024г., выданного на основании решения Центрального районного суда адрес от 19.12.2023г. по делу №2-692/2023 в отношении должника Российского Союза Автостраховщиков.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №358265/24/77005-ИП от 12.08.2024г. направлено должнику и получено им 19.08.2024г.

29.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, а именно: адрес и Банк ВТБ (ПАО).

29.08.2024г. на счет Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере сумма из адрес и сумма из банка Банк ВТБ (ПАО).

02.09.2024г. излишне взысканные денежные средства в размере сумма средства возвращены должнику.

16.09.2024г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 358271/24/77005-ИП от 12.08.2024г., на основании исполнительного листа ФС № 046626470 от 10.06.2024г., выданного на основании решения Центрального районного суда адрес от 10.06.2024г. по делу №2-7063/2023 в отношении должника Российского Союза Автостраховщиков.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 358271/24/77005-ИП от 12.08.2024г. направлено должнику и получено им 17.08.2024г.

02.09.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, а именно: адрес и Банк ВТБ (ПАО).

02.09.2024г. на счет Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере сумма из адрес и сумма из банка Банк ВТБ (ПАО).

04.09.2024г. излишне взысканные денежные средства в размере сумма средства возвращены должнику.

16.09.2024г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

В настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением, в связи с чем, входить в обсуждение законности возбуждения данных исполнительных производств, а также принятых в ходе исполнения решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, не представляется возможным, с учетом того, что административным истцом не оспаривается законность окончания данных исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио по возбуждению исполнительных производств № 358271/24/77005-ИП, № 358265/24/77005-ИП, по вынесению постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в непередаче исполнительных производств в ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес; обязании вернуть списанные денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025