№ 2-2354/2025

24RS0013-01-2025-001205-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Быковой А.Е.,

представителя администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО2,

ответчика ФИО9,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Частоостровского сельсовета <адрес> к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 (в лице законного представителя ФИО7) о признании утратившими право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Частоостровского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7) о признании утратившими право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, д.Куваршино, <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, однако в спорном жилом помещении длительное время не проживают.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных исковых требований к ФИО17 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, обращенных к указанному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истца администрации Частоостровского сельсовета <адрес> ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила оставить без изменения регистрацию в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства д.Куваршино, <адрес>, в связи с прохождением службы по контракту на 1 год, в остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Ответчики ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 пояснили, что состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в котором на постоянной основе проживает только их отец и дедушка ФИО13 Остальные ответчики проживают и работают в <адрес>, т.к. проживать постоянно в д.Куваршино они не могут, поскольку там не имеется необходимых рабочих мест. Вместе с тем, они периодически приезжают к отцу, навещают его, в доме имеются их личные вещи.

Ответчик ФИО5 своих пояснений и возражений в материалы дела не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским, сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, д.Куваршино, <адрес>, относится к муниципальной собственности, правообладателем данного объекта недвижимости является – сельское поселение Частоостровский сельсовет Емельяновского муниципального района <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении, помимо иных лиц, на регистрационном учете состоят:

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, указанные обстоятельства подтверждаются также справками отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Кроме того, по сведениям АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на постоянной основе по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР, 31-32.

Спорное жилое помещение, согласно акту обследования комиссии администрации Частоостровского сельсовета, представляет собой одноэтажный жилой дом из круглого бруса, площадью 45 кв.м., состоит из двух небольших комнат и кухни. Состояние дома – неудовлетворительное, требуется капитальный и косметический ремонт.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Частоостровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома, за весь период проживания семьи с 1994 года в жилом помещении текущий и капитальный ремонт фактически не производился. Тем самым отсутствие надлежащего ухода за жилым помещением привело к его неудовлетворительному состоянию. Требуется капитальный и косметический ремонт.

Также из материалов дела следует, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, д.Куваршино, <адрес> администрацией Частоостровского сельсовета заключен договор социального найма с ФИО13 Ответчики, как члены семьи нанимателя, в данный договор не включены.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Частоостровского сельсовета и ФИО13 был заключен договор о передачи жилого дома в собственность граждан (приватизации). Однако, решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан недействительным по причине заключение его с нарушениями норм действующего законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики в собственности иного жилья не имеют.

ФИО3, согласно собственным пояснениям, уехала из д.Куваршино 18 лет назад, проживает в <адрес> в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>375 (в подтверждение представлен договор аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ) вместе с дочерью ФИО4, работает в ООО «Альфа-М» в <адрес>.

ФИО14 также выехала в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>72 (в подтверждение представлен договор аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ) вместе с несовершеннолетним сыном ФИО15, ранее (в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.) была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>19., работает – ФИО16 в <адрес>.

ФИО1, согласно собственным пояснениям, проживает и работает на постоянной основе в <адрес>375), в дом к ФИО13 приезжает периодически. По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, работает в ООО «Алтайская буренка» в <адрес>.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО12 выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, д.Куваршино, <адрес>, проживает на постоянной основе в <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР, 31-32. Своих возражений относительно заявленных требований ФИО12 не представила, истец от своих требований к данному ответчику в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не отказывался, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования, адресованные указанному ответчику, и признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд также полагает возможным признать утратившими право пользования данным помещением ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, поскольку в ходе производства по настоящему делу также установлено, что указанные лица выехали из спорного жилого помещения несколько лет назад на добровольной основе, все постоянно проживают в ином населенном пункте – <адрес>, совершеннолетние из ответчиков там же осуществляют трудовую деятельность. Как пояснили сами ответчики, их приезды в спорное жилое помещение носят эпизодический характер.

Ответчиками не представлено доказательств того, что оставление спорного жилья для них носит вынужденный либо временный характер, а также что им чинятся какие-либо препятствия для проживания в нем со стороны иных лиц. Из доводов ответчиков также не следует, что у них имеются намерения вернуться в жилой <адрес> в д.Куваршино для постоянного проживания, осуществить в нем ремонтные работы для сохранения и улучшения качества проживания, не представлено доказательств несения бремени расходов по содержанию данного жилого помещения в предшествующие периоды.

Довод об отсутствии рабочих мест в д.Куваршино на протяжении многих лет не свидетельствует о вынужденности переезда их в другой населенный пункт, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиками не представлено.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных жилищным законодательством, препятствующих выселению ответчиков из спорного жилого помещения, сторонами не приведено.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчиков права пользования жильем влечет безусловное прекращение их регистрации по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края удовлетворить.

Признать ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21 (в лице законного представителя ФИО9) утратившими право пользование жилым помещение, распложенным по адресу: Красноярский край, <...>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.