Решение по делу № 2-218/2025 от 09.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 78RS0004-01-2024-000427-82

Дело № 2-218/2025

9 апреля 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО11, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от 24.03.2020 в сумме 82 778,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,34 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО12 (заемщиком) заключен указанный кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 109 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 18,9% годовых; обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, тогда как заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Ввиду смерти ФИО10 заемщика ФИО13 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещалась по месту регистрации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-28/2024, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 24.03.2020 истцом и заемщиком ФИО16 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 18,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (Л.д. 9-11).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежей по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 1 по 150 дня.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, тогда как заемщик обязательства по возврате кредита и уплате процентов нарушил (Л.д. 28-30). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 г. истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО17 задолженности по спорному кредитному договору (Л.д. 7-8).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2024 составляет 82 778,15 руб., в том числе основной долг – 65 246,78 руб., просроченные проценты – 4 822,58 руб., проценты на просроченный долг – 11 697,08 руб., 516,71 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – комиссия за предоставление извещений (Л.д. 24-27). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер (Л.д. 63).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО4 15.03.2023 обратилась ответчик ФИО3 (супруга наследодателя), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (детей наследодателя) (Л.д. 63об-64).

Наследственное имущество ФИО22 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 8 785 761,16 руб. (стоимость 1/3 доли составляет 2 928 587,05 руб.); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 682 204,78 руб. (стоимость 1/3 доли составляет 560 734,93 руб.) (Л.д. 67-74). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО23 составляет 3 489 321,98 руб. (2 928 587,05 руб. + 560 734,93 руб.); доказательств иной стоимости такого имущества не представлено.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено, а размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 и ФИО25, принявших наследство после смерти заемщика ФИО26, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 82 778,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО27 и ФИО28, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,34 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 17 с об.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО29 (свидетельство о рождении II№) и ФИО30 (свидетельство о рождении №), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 24.03.2020 в сумме 82 778,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья