РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-013496-50
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5841/2022 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля. На момент ДТП собственником ТС являлось ООО «Мэйджор Лизинг». Гражданская ответственность собственника была застрахована в адрес, страхователем являлся ответчик ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что виновным в ДТП признан водитель ТС марка автомобиля. Истец в счет возмещения ущерба произвел выплату потерпевшему в размере сумма Кроме этого, истцом установлено, что транспортное средство использовалось в качестве такси. В связи с тем, что при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, страхователем не доплачена страховая премия в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, недоплаченную страховую премию в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, пояснил, что фио не является водителем ТС, а также собственником. Ответчик указан в качестве страхователя. Вместе с тем, ответчик не имеет отношение к указанным договорам страхования и страхователем никогда не являлся, что исключает возложение на ответчика ответственности.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании адрес оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д.18), из которого усматривается, что собственником ТС марка автомобиля является ООО «Мэйджор Лизинг», страхователем указан ФИО1
29.01.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля (л.д.19-20), по результатом которого оформлено извещение о ДТП.
Согласно информации указанной в извещении о ДТП собственником ТС марка автомобиля является ООО «Автосоюз-Успех», водитель фио
Потерпевший, участник ДТП, обратился с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по договору страхования (л.д. 21-25) и истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д.26).
Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении произведенных выплат в том числе доплаты страховой премии, в связи с тем, что ТС использовалось в качестве такси, а также доплате страховой премии, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право страховщика обратиться с регрессными требованиями к владельцу ТС, который в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить, причиненный вред
В соответствии с представленными доказательствами, усматривается, что ответчик ФИО1 не является владельцем ТС, транспортным средством на момент ДТП не управлял. А также не представлено доказательств того, что ответчик являлся страхователем по договору страхования, в связи с чем в силу действующего законодательства оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022г.