Судья – Селиверстова О.Ю.
Дело № 33 - 7627/2023
Номер дела в суде первой инстанции: 2-256/2023
УИД: 59RS0003-01-2022-003682-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25.07.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 07 февраля 2023 года.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней НД. (с учетом уточнения исковых требований) о признании НД. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****40, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО2, НД. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****40.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения квартиры от 26.05.2016 он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ****40. В квартире истец не проживал и не зарегистрирован. В квартире проживал брат истца – МИ. со своей дочерью НД., ** года рождения. 22.05.2022 МИ. умер. В настоящее время в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована и проживает НД. со своей матерью ФИО2, ранее зарегистрированной по адресу: ****21. Брат истца МИ. постоянной работы и заработка не имел, злоупотреблял алкоголем. По квартире имеется задолженность за содержание жилого помещения, по уплате взносов на капитальный ремонт, а также предоставленные коммунальные услуги. В связи с задолженностью газоснабжение квартиры было отключено. В целях приготовления пищи Н-вы пользуются электроэнергией, что в связи с ветхостью и изношенностью электропроводки в квартире создает пожароопасную ситуацию не только для самих Н-вых, но и для соседей. Ответчики членами семьи истца не являются, договор найма (аренды) квартиры истцом с ответчиками не заключался. 28.07.2022 истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выселиться из квартиры, вывезти принадлежащие им вещи, сняться с регистрационного учета из данной квартиры, а также передать ключи от квартиры, претензия ответчиками проигнорирована. Таким образом, ответчики продолжают пользоваться не принадлежащим им жилым помещением, несмотря на то, что у них отсутствуют какие-либо правовые основания для этого.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 07.02.2023 постановлено: требования ФИО1 (СНИЛС **) к ФИО2 (паспорт ***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней НД. (свидетельство о рождении ***) о прекращении у НД. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****40, снятии с регистрационного учета по адресу: ****40, выселении ФИО2, НД. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****40, оставить без удовлетворения.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил норму материального права, не применив закон, подлежащий применению. Считает, что переход права собственности к нему является основанием прекращения НД. права пользования квартирой по адресу: ****40; в связи с прекращением у НД. права пользования спорной квартирой. Кроме того указал на отсутствие доказательств, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства на территории Пермского края, так как она на момент подачи иска в сентябре 2022 была зарегистрирована по адресу: ****21, согласно адресной справке от 07.10.2022 она была прописана до 05.10.2022 по адресу: ****110. При этом судом не установлено и в деле не имеется сведений о регистрации ФИО2 на дату рассмотрения дела и вынесения решения, хотя данные обстоятельства имеют значение для дела и подлежат установлению, однако соответствующего запроса суд не делал. Предполагает, что после выписки 05.10.2022 ФИО2 была прописана и, соответственно проживала, по новому адресу, а несовершеннолетняя НД. должна была проживать совместно с матерью ФИО2 по месту жительства последней. Полагает, что суд нарушил его права на владение и пользование своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), обязал обеспечивать ответчиков жильем, оплачивать за них коммунальные платежи.
Представитель истца ФИО3 на доводах жалобы настаивал.
Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения, МИ., дата года рождения, являются детьми МР. и МА., что подтверждается свидетельствами о рождении ***, *** (л.д. 13, 14).
02 октября 2009 года между ФЕ. и ФИО1, действующим по доверенности от имени МА. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****40. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за МА. 29 октября 2009 года, что подтверждается регистрационной надписью на договоре (л.д. 48).
26 мая 2016 года между МА. и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель передает в собственность одаряемому 1-комнатную квартиру, площадью 28, 6 кв. м, расположенную по адресу: ****40. Одаряемый принимает в дар объект недвижимости. Также в договоре указано, что со слов дарителя в отчуждаемой квартире зарегистрирован МИ. (л.д. 36).
С 31 мая 2016 года право собственности ФИО1 на основании указанного выше договора дарения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2023 года (л.д. 11).
Согласно свидетельству о рождении *** родителями НД., дата года рождения, являются МИ. и ФИО2 (л.д. 16).
С 12 апреля 2012 года НД., дата года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****40, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства ** (л.д. 17).
22 мая 2022 года МИ., дата года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д. 15).
28 июля 2022 года истцом в адрес Н-вых была направлена досудебная претензия об освобождении квартиры, расположенной по адресу: ****40, в добровольном порядке (л.д. 27-28).
Требование истца не исполнено.
Истцом в материалы дела также представлены: платежные квитанции ПАО «Т Плюс», Фонда капитального ремонта Пермского края, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПКГУП «Теплоэнерго», ООО «Заречная управляющая компания» ПАО «Пермэнергосбыт» за апрель, август 2022 года, согласно которым у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ****40, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт (л.д. 19-24); уведомление ПАО «Пермэнергосбыт» о наличии долга (л.д. 25), исковое заявление ПКГУП «Теплоэнерго» (л.д. 26).
Согласно адресной справке от 07 октября 2022 года, ФИО2, была прописана по адресу: ****110, выписана 05 октября 2022 года в Пермский край, вновь не прописана (л.д. 34).
В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Пермскому краю от 09 января 2023 года, от 10 января 2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведениях о правах ФИО2, НД. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя НД. была вселена в спорную квартиру 12 апреля 2012 года по месту жительства своего отца, с согласия, действующего на тот момент, собственника жилого помещения – МА. (бабушки), то есть как член семьи собственника жилого помещения (ст. 31 ЖК РФ). С указанного времени НД. проживала в спорном помещении постоянно, в том числе, после смерти своего отца, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. С момента регистрации права собственности за истцом на квартиру до момента смерти МИ. право МИ. и его несовершеннолетней дочери на пользование жилым помещением не оспаривалось. В собственности Н-вых отсутствуют объекты недвижимого имущества.
В настоящее время в квартире проживают несовершеннолетняя НД. совместно с матерью ФИО2, не имеющей регистрации по месту жительства на территории Пермского края. В рассматриваемом случае суд также принял во внимание, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней, которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства, и не может проживать без законного представителя, в данном случае, матери – ФИО2
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о признании НД. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****40, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО2, НД. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****40, до достижения НД. совершеннолетия или приобретения права на иное жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя НД. с согласия предыдущего собственника (бабушки) вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своего отца. Место жительства несовершеннолетней определено соглашением между родителями. В настоящее время НД. со своей матерью ФИО2 проживает в квартире и пользуется жилым помещением.
Несовершеннолетняя ФИО2 при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение не может быть лишена приобретенного ей на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства, по месту которого она посещает лечебные и учебные учреждения.
Факт постоянного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении с момента ее рождения, истцом не оспаривается.
При этом ФИО2 в силу своего малолетнего возраста (12 лет) не может проживать самостоятельно без законного представителя.
В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
По делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетняя НД. фактически проживает с ФИО2
Признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая так же во внимание, что отец НД. умер.
Кроме того, ФИО2 была также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживает там постоянно, другого жилого помещения, так же как и ее малолетняя дочь, не имеет.
Доводы о том, что суд не проверил наличие у ФИО2 регистрации на дату рассмотрения спора, не влекут отмену судебного акта.
В деле имеется справка о снятии ФИО2 с регистрационного учета и отсутствии у нее дальнейшей регистрации по иному месту жительства. Жилым помещением она не обеспечена, в связи с чем не может обеспечить им и несовершеннолетнюю НД.
Между тем истец, кроме спорного жилого помещения, имеет на праве собственности иное пригодное для проживания жилое помещение. Являясь собственником спорной квартиры с 2016 года, знал и не возражал против пользования ей ответчиками до смерти брата.
Ссылаясь на наличие задолженности по квартплате, истец не лишен возможности защиты своего права иным способом, путём предъявления иска к ответчикам о возмещении понесенных расходов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 199,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Перми от 07.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Определение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 г.