Дело №2-1756/23
07RS0001-02-2023-000423-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием: истицы – ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей по доверенности от 12.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора №0703-13-804, заключенного 18 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 недействительным (ничтожным),-
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Еврокоммерц» (далее – ПАО КБ «Еврокоммерц») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора, заключенного 18 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом КБ «Еврокоммерц» и ею недействительным (ничтожным), мотивируя следующим.
18 сентября 2016 года был составлен кредитный договор №0703-13-804 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1. Указанный договор является недействительным (ничтожным) по причине отсутствия ее (истицы) при его заключении. В марте 2010 года она уехала в Испанию и в Россию вернулась только 18 апреля 2021 года. В мае 2021 года обратившись в Банк «Открытие» она узнала, что согласно исполнительному листу с ее счета списаны денежные средства на погашение кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ любой кредитный договор заключается в письменной форме и при обязательном присутствии всех сторон. В данном случае, договор был заключен без ее участия. Проверками прокуратуры и ОЭБ и ПКОМВД России по Чегемскому району установлено, что кредит был получен неизвестным лицом по подложным документам. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 подан настоящий иск.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель – ФИО2 полностью поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, они просили в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока для обращения в суд, восстановить его.
Ответчик, будучи надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, от него в суд поступило возражение о несогласии с заявленными требованиями, так как они не обоснованы, и иск подан за пределами срока для обращения в суд. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истицы, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ). В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2016 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2021 года, ответа прокуратуры Чегемекого района КБР от 29 июня 2022 года, 18 сентября 2014 года неустановленное лицо путем обмана, с использованием заведомо подложных документов, а именно справки об инвалидности и пенсионного удостоверения на имя ФИО1, незаконно получило потребительский кредит на сумму 205000 рублей в филиале ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО, расположенном по адресу: КБР, <адрес>. При этом, в отношении ФИО1 28 октября 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) за отсутствием в ее действиях состава преступления. ФИО1 по указанному делу не являлась подозреваемой или обвиняемой, а ущерб причинен ПАО КБ «Еврокоммерц» действиями неустановленного лица.
Кроме того, суд считает достоверно установленным, что 18 сентября 2014 года ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации, в Испании, что подтверждается представленными ею загранпаспортами, из которых прослеживается, что она пересекла границу 15 марта 2010 года и первый ее приезд в Российскую Федерацию зафиксирован 16 апреля 2021 года.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что нашел свое подтверждение факт отсутствия ФИО1 18 сентября 2014 года на территории Российской Федерации, следовательно, она не могла в юридически значимую дату находиться в отделении ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, подавать заявку и подписывать кредитный договор.
Допустимых доказательств, опровергающих доводы ФИО1, стороной ответчика суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не обращалась в адрес ответчика за предоставлением кредита, она не подписывала оспариваемый кредитный договор, деньги по кредитному договору не получала. Поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывала, письменная форма договора не соблюдена, то есть между ней и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. По мнению суда, доводы ФИО1 нашли свое подтверждение, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как установлено судом, заявленные ФИО1 требования о недействительности (ничтожности) кредитного договора основаны на несоблюдении требований о его письменной форме, со ссылкой на неподписание ею договора.
В ходе рассмотрения дела, в том числе из пояснений истицы, представленных судебных актов, следует, что об оспариваемом кредитном договоре, ей стало известно в мае 2021 года, после чего, последовали ее обращения в суд за защитой нарушенных прав, так, настоящий иск поступил в суд 31 января 2023 года, то есть установленный законом срок ею не пропущен, исходя из существа заявленных требований и изложенных доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР (паспорт № выдан 3-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом КБ «Еврокоммерц» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина