Дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

17 июля 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при помощнике ФИО5,

с участием

истца ФИО3

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Теорема ЖКХ» о признании незаконным начисления задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исключении из единого платежного документа сведений о задолженности, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился с иском к ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» о признании незаконным начисления задолженности ФИО3 по лицевому счету <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по статье «водоотведение ОДН», «горячее В/С (носитель) ОДН», «горячее В/С (энергия) ОДН», «содержание ж/ф», «холодное в/с ОДН», «электроснабжение ОДН», «водоотведение», «горячее В/С (носитель)», «горячее В/С (энергия)», «обращение с ТКО», «отопление КПУ», «холодное В/С», «домофон», «обслуживание домофона», «телевидение»; исключении из единого платежного документа по лицевому счету <данные изъяты> задолженности по статье «водоотведение ОДН», «горячее В/С (носитель) ОДН», «горячее В/С (энергия) ОДН», «содержание ж/ф», «холодное в/с ОДН», «электроснабжение ОДН», «водоотведение», «горячее В/С (носитель)», «горячее В/С (энергия)», «обращение с ТКО», «отопление КПУ», «холодное В/С», «домофон», «обслуживание домофона», «телевидение» полностью; исключении из единого платежного документа задолженности по пени; взыскании в пользу истца штрафа, путем снижения размера платы за коммунальные услуги, с указанием штрафа в платежном документе отдельной строкой; взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в обоснование своих требований указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ

С момента приобретения квартиры, и до настоящего момента, плата за жилищно-коммунальный услуги вносится своевременно и полностью.

Вместе с тем, до настоящего времени, в квитанциях указывается задолженность, которая по состоянию на июнь 2025г. составляет 106 803,56руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил возражение на исковое заявление. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» выбрано в качестве управляющей организации.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав.

На основании ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 6, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее- Закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из представленных ответчиком возражений следует, что по лицевому счету № имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 614,14руб.

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, представленной ответчиком, истцом не вносилась плата за ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 5 614,14руб.

Истом в материалы дела представлены квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из которых истцом ежемесячно, своевременно и в полном объеме производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

В едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ., по лицевому счету <данные изъяты>, указано на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 106 803,56 руб. Единый платежный документ оформлен на истца.

Как следует из объяснений истца, и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу <адрес>, истцом приобретена в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на <адрес> был переведен с предыдущего собственника – ФИО2 на истца.

Ранее, предыдущая управляющая организация <адрес> – ООО «Квартал» обращалось к истцу с требованиями о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу <данные изъяты> в удовлетворении требования отказано. Решение представлено в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией об исключении задолженности из единого платёжного документа.

Ответчик письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. уведомил истца о наличии задолженности в размере 5 299,92руб. Ответчик рекомендовал истцу по вопросу выставляемого долга в размере 93 022,81руб. обратиться в ООО «МосОблЕИРЦ».

Вместе с тем на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые жителям г.о. <адрес> для последующего перечисления исполнителям жилищно-коммунальных и других услуг. ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления по лицевым счетам, доставляет единые платежные документы, принимает платежи от плательщиков, исполняет письменные поручения управляющей компании, то есть выполняет функции платежного агента.

Поскольку, ООО «МосОблЕИРЦ» формирует начисления задолженности по сведениям, предоставляемым соответствующими организациями, выполняя агентские функции, соответственно, ответственность перед потребителем в данном случае несет только ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ».

Квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные истцом с ежемесячными едиными платежными документами, подтверждают ежемесячное внесение истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме с 2022г. по июнь 2025г.

При таких обстоятельствах требования истца об исключении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3, ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из объяснений представителя истца задолженность за капитальный ремонт является долгом предыдущего собственника, в связи с чем требования об исключении сведений о задолженности по капитальному ремонту, как незаконной, истцом не заявляются.

В соответствии с п. 155(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно п. 155(2) Правил, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

По смыслу приведенных пунктов 155 (1) и 155 (2) Правил, потребитель должен обратиться именно с письменным заявлением о выплате штрафа, по которому исполнителем выявляется нарушение и принимается решение о выплате штрафа, либо выносится решение об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Истцом представлено подтверждения направления ДД.ММ.ГГГГг. требования о выплате штрафа ответчику.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком необоснованно указывается сумма задолженности в размере 106 803,56руб. к расчёту штрафа принимается сумма долга за вычетом начислений по капитальному ремонту в размере 12 744,92р.

Таким образом, сумма, необоснованно указанная в едином платежном документе в качестве задолженности истца составляет 94 058,64 руб.

Размер штрафа, предусмотренного п. 155 (1) Правил, при таких обстоятельствах составляет 47 029,32р. и в порядке п. 155 (2) Правил подлежит выплате путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания, и, учитывая их степень, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 25 000 рублей.

Истец также просит взыскать судебную неустойку (астрент) в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 21 ст.324 АПК РФ)

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку законодатель не урегулировал вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании ее в силу норм п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, истцы, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, суд решил подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Теорема ЖКХ» неустойки в размере 100 рублей в день в пользу истца в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным начисления задолженности по лицевому счету <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по статье «водоотведение ОДН», «горячее В/С (носитель) ОДН», «горячее В/С (энергия) ОДН», «содержание ж/ф», «холодное в/с ОДН», «электроснабжение ОДН», «водоотведение», «горячее В/С (носитель)», «горячее В/С (энергия)», «обращение с ТКО», «отопление КПУ», «холодное В/С», «домофон», «обслуживание домофона», «телевидение».

Обязать ООО «Теорема ЖКХ» (ИНН <***>) исключить из единого платежного документа по лицевому счету <данные изъяты> задолженности по статье «водоотведение ОДН», «горячее В/С (носитель) ОДН», «горячее В/С (энергия) ОДН», «содержание ж/ф», «холодное в/с ОДН», «электроснабжение ОДН», «водоотведение», «горячее В/С (носитель)», «горячее В/С (энергия)», «обращение с ТКО», «отопление КПУ», «холодное В/С», «домофон», «обслуживание домофона», «телевидение» полностью; исключить из единого платежного документа задолженность по пени.

Взыскать с ООО «Теорема ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 штрафа в размере 47 029,32руб. путем снижения размера платы за коммунальные услуги, с указанием штрафа в платежном документе отдельной строкой.

Взыскать с ООО «Теорема ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Теорема ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

В удовлетворении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Теорема ЖКХ» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева