УИК №RS0№-16

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.03.2025

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее- истица) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчица) о возмещении материального и морального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истица указала, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено уголовное наказание. По уголовному делу она признана потерпевшей, ее гражданский иск в уголовном деле оставлен без рассмотрения, признав за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления совершенного ФИО1 в ее отношении ей причинен материальный ущерб в размере 2 686 000 руб., которая подлежит увеличению с учетом увеличения стоимости золотых изделий, а также должны быть начислены проценты в порядке ст.195 ГК РФ.

Кроме того, она является инвалидом первой группы, страдает рядом хронических заболеваний, и действиями ответчицы ей причинен моральный вред.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб 4 850 000 руб. (из расчета индексации материального ущерба 2686000 руб. + 2164000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами с мая 2019 года по январь 2025 года в размере 1 490 266 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В суд от истицы поступило заявление, в котором она просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это вытекает из исследованных материалов, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество и ей назначено уголовное наказание.

Вступившим в силу приговором суда она признана виновной в причинении ФИО2 материального ущерба на сумму 2 686 000 руб., которые ответчица должна была передать ФИО2 за принадлежащие ей и реализованные ФИО1 ювелирные изделия.

Как следует из иска, и это подтверждается приговором суда, в ходе расследования уголовного дела и при его судебном разбирательстве, ответчица не возместила причиненный ею истице хищением ущерб и он остался не возмещенным.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истцы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 686 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать в свою пользу 2164000 руб., которая сложилась в результате увеличения стоимости золотых изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение указанной суммы истица приложила распечатку с сайта broker.finam.ru курса драгоценных металлов за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм закона, суд полагает, что сторона истца не представила суду допустимых и относимых доказательств в обоснование взыскания в ее пользу 2 164 000 руб., поскольку представленная истицей распечатка с сайта broker.finam.ru курса драгоценных метало, в качестве такого доказательства не может быть принята, поэтому в удовлетворении иска, в этой части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с мая 2019 года по январь 2025 года в размере 1 490 266 руб.26 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные положения закона, следует согласиться с представленными стороной истца расчетами, которые судом проверены, и их правильность не вызывает сомнений и удовлетворить исковые требования в части взыскания денежных средств за неправомерное их удержание.

Истцом также, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 500 000 руб.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы, изложенные истцом в иске, факт того, что ответчик - потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы, страдает рядом хронических заболеваний.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая объем, характер и степень моральных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчицы государственной пошлины в размере 53 584 руб.в бюджет <адрес>.

Руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 686 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 266 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 4 226 266 руб. 26 коп.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 в части взыскания суммы в размере 2 164 000 руб., которая сложилась в результате увеличения стоимости золотых изделий, отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 53 584 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. в доход бюджета <адрес>.

Ответчица вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истица вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе об отмене решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО5

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.