Решение по делу № 2А-11461/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными действий по отказу в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности пересмотреть и отменить решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата> и от <дата>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-11461/2023

г. Тюмень 21 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными действий по отказу в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности пересмотреть и отменить решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратился с учетом уточнений в суд с административным иском о признании незаконным действия УМВД России по Тюменской области по отказу ФИО4 в пересмотре решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО5; возложении обязанности на УМВД России по Тюменской области пересмотреть решение о неразрешении въезда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на УМВД России по Тюменской области отменить решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что ФИО5 сменил установочные данные на ФИО3 УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено решение № о неразрешении съезда в РФ сроком на 5 лет в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ № 114, в связи с совершением административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное решение в отношении ФИО3 Указывает, что административным ответчиком не принято во внимание наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги – граждан Российской Федерации. Сообщает, что в целях реализации права на пересмотре решения УМВД России по Тюменской области подавал ходатайство о пересмотре решения с учетом имеющихся обстоятельств, однако в нарушение порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении его ходатайства процедура рассмотрения материалов для пересмотра решений была нарушена, ответами УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

В возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске

Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решения о неразрешении въезда приняты на законных основаниях, обращения супруги административного истца рассмотрены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 (после перемены имени ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подразделения пограничного контроля был выявлен ФИО3, ранее имевший установочные данные ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Тюменской области поступило распоряжение ГУВМ МВД России о принятии мер реагирования в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5, предпринявшего попытку въезда в РФ под измененными установочными данными ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области было принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 7.1 Порядка при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца ФИО4 направила в адрес начальника УМВД России по Тюменской области запрос, в котором просила направить в ее адрес информацию о вынесении решения в отношении ФИО3 о запрете взъезда на территорию Российской Федерации.

Также ФИО4 направила обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента Российской Федерации, в котором просила открыть въезд в РФФ и вернуть супруга и помочь получить гражданство РФ.

На указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, №, которым сообщено об основаниях принятого решения, также указано, что положения статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» являются императивными, решение не может быть отменено при наличии вступившего в силу и не обжалованного судебного постановления. К ответу приложено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении ФИО5

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по Тюменской области с ходатайством, в котором просила о пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ее супруга, учитывая наличие у него супруги и несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, №, по содержанию аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный ответ не является отказом в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а фактически является отказом в отмене такого решения, поскольку в данном ответе сообщено о невозможности отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Ни положениями Приказа МВД России от 08 мая 2019 года №, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена специальная процедура пересмотра решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по ходатайству лица, в отношении которого принято такое решение (или его родственников), ни форма решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда.

Таким образом, какие-либо незаконные действия со стороны УМВД России по Тюменской области, рассмотревшего обращения ФИО4 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается по существу с принятым решением об отказе в отмене решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку само по себе семейное положение административного истца, наличие у него супруги - гражданки Российской Федерации, и несовершеннолетних детей не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

Из материалов дела следует, что административный истец лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено административное правонарушение, повлекшее наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а решения о неразрешении въезда приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными действий по отказу в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности пересмотреть и отменить решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья А.О. Тимофеева