РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 27 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Осокиной Т.О. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник по доверенности Осокина Т.О. в интересах ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что транспортным средством он не управлял, о судебном заседании был не извещен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Осокиной Т.О., также надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, установлена ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и др.

Как следует из материалов дела **/**/**** в 21 час 38 минут в районе строения .... ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным, права управления транспортным средством, т.е. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, оно обосновано признан мировым судьей в качестве доказательства. (л.д. 2)

Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 произведено с применением видеозаписи (л.д. 17).

Установлено, что на основании постановления исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 в настоящее время подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме.

Доводы защиты о том, что ФИО1 ненадлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным исходя из следующего.

О явке к мировому судье ФИО1 был извещен в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления смс-извещения по номеру телефона № указанного ФИО1 в расписке подтверждающей факт согласия на получения смс-извещений **/**/**** (л.д. 6, 19).

Заявление ФИО1 об отложении и отказе от смс - извещений поступило мировому судье за сутки до назначенного судебного заседания -**/**/****, что фактически свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 23). Само ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено мировой судьей, ему дана надлежащая оценка, в связи, с чем было вынесено определение (л.д. 24).

Учитывая вышеизложенное, судья полагает обоснованным вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 транспортным средство не управлял, что подтверждается, по их мнению, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, судья находит несостоятельными и необоснованными, так как факт управления транспортным средством «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак № подтверждается показаниями свидетелей Св1, Св2, которые лично видели факт управления ФИО1 транспортным средством «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак № и который попытался покинуть место ДТП после столкновения с транспортным средством «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №. Объяснения вышеуказанных свидетелей содержаться в поступившем по запросу суда деле об административном правонарушении №.

При таких обстоятельствах судья расценивает позицию ФИО1, оспаривавшего факт управления им транспортным средством, как избранным им способом защиты.

Тот факт, что в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ напрямую не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом того, что в последствии данное постановление может быть отменено прокурором как незаконное.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, но они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для назначения административного в размере менее установленного санкцией ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации. Назначенное наказание является законным и справедливым, выводы в данной части должным образом мотивированы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника по доверенности Осокиной Т.О. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Осокиной Т.О. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.