Дело № 2-1420/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
сучастием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 464,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 64 105,02 руб., из них:
Просроченная ссудная задолженность – 59 193,37 руб.;
Неустойка на остаток основного долга – 75,46 руб.;
Иные комиссии – 4836,19 руб.
Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64 105,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 123,15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства, возражая против исковых требований ФИО1 пояснила, что не отвечала на сообщения по увеличению кредитного лимита, подтвердила наличие подписи в договоре и задолженности в размере 30 000 руб., не согласилась с размером задолженности в размере 64 105,02 руб.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на основании заявления о предоставлении кредита. По условиям о договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев в соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва».
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом нарушал условия кредитного договора, вносил платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, суммарно произвел выплаты на сумму 72 464,89 руб.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 64 105,02 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 59 193,37 руб.; неустойка на остаток основного долга – 75,46 руб.; иные комиссии – 4836,19 руб.
Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение лимита кредитования до расчетного на 30 000 руб. Таким образом, увеличение кредитного лимита подтверждено документально.
Расчет суммы задолженности, представленный банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 105,02 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2123,15 руб., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 105,02руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,15 руб., всего взыскать 66 228 (Шестьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023.
Председательствующий: подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1420/2023 (УИД 54RS0014-01-2022-002098-54) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 29 мая 2023 года решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова