Дело 2а-1353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1353/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, указав, что в Первомайский РОСП 18.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ ..., выданный 16.11.2022 мировым судьей судебного участка ... Первомайского района г.Пензы Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника К.А.В., ... г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.02.2023 возбуждено исполнительное производство ... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение. Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании вышеизложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайский РОСП - ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2023 по 06.06.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023 по 06.06.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2023 по 06.06.2023; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023 по 06.06.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2023 по 06.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 30.06.2023 в качестве соответчика по данному административному делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, поскольку в настоящее время спорное исполнительное производство находится у нее на исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомили. В возражениях на административный иск представитель УФССП России по Пензенской области К.А.А,, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с доводами административного иска не согласилась. Указала, что в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении К.А.В. ... возбуждено исполнительное производство .... 02.02.2023 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и получено К.А.В. 06.02.2023. в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области 06.02.2023 (вх. ...) поступила справка, выданная Военным комиссариатом Первомайского и Ленинского районов г. Пензы ... от 24.10.2022 о том, что К.А.В. на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 27.09.2022 призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства. 06.02.2023 исполнительное производство ... от ... приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. От административного истца 09.02.2023 (вх. ...) поступило ходатайство о применение мер принудительного исполнение в рамках исполнительного производства ... от .... По результатам рассмотрения 13.02.2023 ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором административному истцу сообщено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ... от ... в отношении должника К.А.В., участвующего в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, 06.02.2023 приостановлено до окончания боевых действий. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 02.02.2023, 03.02.2023, 04.02.2023 направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Учитывая изложенное, административный ответчик считает довод административного истца о не направлении каких-либо запросов необоснованным, поскольку исполнительное производство ... от ... в отношении должника К.А.В., участвующего в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, 06.02.2023 приостановлено до окончания боевых действий. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, со стороны взыскателя или его представителя не поступало. На основании изложенного, начальник Первомайского РОСП г.Пензы просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо К.А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа ... от ..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г. Пензы, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 155764,87 руб.

02.02.2023 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и получено К.А.В.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении К.А.В. в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 была привлечена по делу в качестве административного ответчика по инициативе суда согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, именно она является надлежащим ответчиком по делу. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы ФИО1 не имеет отношения к данному исполнительному производству, в связи с чем требования АО МФК «ОТП Финанс», предъявленные к приставу ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В суде установлено, что согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства производила исполнительные действия: были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России по Пензенской области, в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, к оператору связи. Указанные запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем в период с 02.02.2023 года по 11.05.2023 года.

Согласно полученным сведениям ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра недвижимого имущества у должника имеется: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...; жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., приобретенное в общую совместную собственность в ипотеку; здание, кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., приобретенное в общую долевую собственность, доля в праве 10/100.

Постановлением от 06.02.2023 в отношении принадлежащего заинтересованному лицу недвижимого имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ, откуда получены сведения, что К.А.В. трудоустроен в ООО «ПАРТНЕР-М», получен доход в сумме 23535 руб. в сентябре 2022 года, также трудоустроен в ГБУ «Автомобильные дороги», в феврале 2022 года сумма дохода составила 53872,09 руб.; в марте 2022 года – 54651,16 руб.; в апреле 2022 года – 54651,16 руб.; в мае 2022 года – 59302,33 руб.; в июне 2022 года – 65755,81 руб.; в июле 2022 года – 65000 руб.; в августе 2022 года – 63953,49 руб.; в сентябре 2022 года – 116691,38 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк»(АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Тенбанк», АО «РН Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО МТС «Банк», ПАО Банк «Зенит», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Кузнецкий», а также иные кредитные организации, перечень которых указан в реестре запросов.

Во исполнение требований ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 03.02.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которым было обращено взыскание на денежные средства должника.

Однако в соответствии со справкой Военного комиссара Первомайского и Ленинского районов г.Пензы Пензенской области ... от 24.10.2022, К.А.В. 27.09.2022 призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ. В связи с чем, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 о приостановлении исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с 29 декабря 2022 года редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Кроме того, 09.02.2023 вх. ... от административного истца поступило ходатайство о применение мер принудительного исполнение в рамках исполнительного производства ... от ....

По результатам рассмотрения 13.02.2023 ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором административному истцу сообщено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ... от ... в отношении должника К.А.В., участвующего в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, 06.02.2023 приостановлено исполнительное производство до окончания боевых действий.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 14.02.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. В указанной связи ссылка в административном иске на ненаправление судебным приставом запросов во все банки кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды, Бюро кредитных историй, государственные и негосударственные страховые компании, иные регистрирующие органы, о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствует. Более того, федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения указанных исполнительных действий.

Стороной административного истца суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы юридического лица. Суд, проанализировав доказательства, представленные в дело, как административным истцом, так и административными ответчиками, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не отмененного, не отозванного с исполнения и неисполненного. Нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав административного истца оспариваемыми действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Несогласие взыскателя с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий и бездействий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 июля 2023 года.

Судья: