Дело № 2а-845/2022
УИД 13RS0004-01-2022-000915-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ардатов 06 декабря 2022 г.
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,
при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,
с участием административного истца – общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»,
административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1,
административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 34658/22/13001-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 проявила бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать ее принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления почтовой корреспонденции, представитель по доверенности № 86 от 18.04.2022 З. при подаче административного иска в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 34658/22/13001-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и подтверждено материалами, что судебным приставом-исполнителем какого- либо бездействия допущено не было.
Исполнительное производство № 34658/22/13001-ИП о взыскании в пользу истца с ФИО2 денежной суммы в размере 10 263,10 руб., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.02.2022, возбуждено 06.07.2022 на основании заявления взыскателя, поступившего в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 06.07.2022.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО МКФ «ОТП Финанс» и ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 06.07.2022, дата доставки заявителю 06.07.2022.
Судебным приставом исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, должник предупрежден о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, должник обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о счетах в банках.
Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства для выяснения имущественного положения, места работы, наличия счетов, денежных средств на счетах были сделаны следующие действия:
- 06.07.2022 – запросы в ПФР о СНИЛС, о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД о зарегистрированных т/с, запросы о должнике и его имуществе;
- 07.07.2022, 15.07.2022, 22.07.2022 – запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ),
- 25.07.2022 – запрос в ГУВМ МВД России (МВВ);
- 09.08.2022 - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
- 12.08.2022 – запрос о должнике и его имуществе;
- 30.08.2022 вынесено постановление о приводе должника;
- 27.09.2022 – составлен акт о невозможности исполнения привода;
- 28.10.2022 – запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ПФР о СНИЛС;
- 03.10.2022 – вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 04.11.2022 – запрос в Росреестр;
- 11.11.2022 – запросы в ФНС, банки, ПФР, ЦЗН, ГИБДД, МВД, к операторам связи, ГУВМ МВД, Росреестр;
- 21.11.2022 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- 22.11.2022 – запрос информации о должнике или его имуществе;
- 29.11.2022 – вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, все предусмотренные законом мероприятия об отыскании должника и его имущества судебным приставом-исполнителем выполнены.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Отсутствие же ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и УФССП России по Республике Мордовия каком-либо бездействии.
Оценивая доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, выразившемся в непринятии мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 в пользу взыскателя, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия незаконным не имеется, поскольку материалами дела указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия О.А. Гнатченко
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.