Решение по делу № 2А-4432/2022 от 23.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Полянском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Ставрополя по УФССП России по ФИО2, ному отделу судебных приставов г. Ставрополя по УФССП России по , начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО3, УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Ставрополя находится исполнительное производство №-ИП от дата по исполнительному листу от дата № ФС №, выданному судьей Апанасенского районного суда, предусматривающему взыскание задолженности в размере 30870,42 руб., а также исполнительского сбора в размере 2464,90 руб. с должника

дата взыскателем в адрес Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по было направлено обращение о ходе исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству от дата с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе ИП.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому взыскателю было отказано в удовлетворении ходатайства, с указанием на то, что требования заявителя уже были выполнены ранее.

На текущую дату, согласно анализу портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения по настоящее время выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем не осуществлен: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не осуществлен запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос в ФНС России в налоговый орган к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, запрос в ФНС России в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в МВД России - подразделение ГИБДД_ТС на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указала, что судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного совершения исполнительных действий. Считает, что бездействие судебного приставая являлось системным, т.к. исполнительное производство возбуждено дата.

Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя выразившееся в невыполнении действий по направлению запросов в: ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ФНС России в налоговый орган к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, в ФНС России в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС. А также в не предоставление информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Непринятию мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя истребовать запросы: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР на пенсию и СНИЛС, в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ФНС России в налоговый орган к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, в ФНС России в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС. Предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Принять меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя вышеуказанные требования, направить в адрес взыскателя актуальную сводку по исполнительному производству №-ИП от дата в перечнем проведенных судебным приставом-исполнителем действий, реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнения, копию процессуального документа, вынесенного при совершении исполнительных действий по адресу регистрации (фактического проживания) должника.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Её явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя К.С.И. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ранее в судебное заседание поступили возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем К.С.И. был выполнен полный комплекс мер предусмотренный действующим законодательством. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель, как процессуальное лицо обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административное заявление истца необъективное, необоснованное, бездоказательное. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя К. СИ.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, и представитель административного ответчика Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства №, дата на исполнение в Промышленный РОСП г.Ставрополя поступил исполнительный лист № от дата, по делу №, вступивший в законную силу дата, выданный Апанасенковским районным судом СК в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 429 120 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1.

дата судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по , ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по , автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по , в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № №" - должник имеет счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по , должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по , а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: . В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Также судом установлено, что дата, дата взыскателем ИП ФИО1, посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) судебному приставу-исполнителю направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые были рассмотрены, ответы направлены в адрес заявителя посредством электронного документооборота и имеют статус «отправлено электронно».

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о его бездействии при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию должника и его имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Ставрополя по УФССП России по ФИО2, ному отделу судебных приставов г. Ставрополя по УФССП России по , начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО3, УФССП России по :

- о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя выразившееся в невыполнении действий по направлению запросов в: ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ФНС России в налоговый орган к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, в ФНС России в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС. А также в не предоставление информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Непринятию мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя истребовать запросы: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР на пенсию и СНИЛС, в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ФНС России в налоговый орган к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, в ФНС России в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС. Предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Принять меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

- об обязании судебного пристава-исполнителя вышеуказанные требования, направить в адрес взыскателя актуальную сводку по исполнительному производству №-ИП от дата в перечнем проведенных судебным приставом-исполнителем действий, реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнения, копию процессуального документа, вынесенного при совершении исполнительных действий по адресу регистрации (фактического проживания) должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А.Воробьев